РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольд Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арнольд Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Интурком Групп», ООО «Компания Спейс Тревел» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Интурком Групп» заключены договоры о реализации туристского продукта № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, в соответствии с которыми истец приобрела туры в Объединенные Арабские Эмираты для истца, ее дочери, ее мамы. Общая стоимость туров составила 128 277 рублей. Согласно листу бронирования вылет был запланирован **.**,** рейсом S7-5785 авиакомпании «Сибирь» по маршруту Новосибирск-Дубай. Однако, после вылета из аэропорта Новосибирска борт самолета совершил вынужденную посадку в аэропорту ... (Пакистан) в связи с закрытием воздушного пространства Ирана, после чего борт вернулся в аэропорт .... Таким образом, фактически услуги по перевозке до страны назначения и размещению в отел оказаны не были. В связи с неоказанием услуги **.**,** истец направила ответчикам претензию с требованием возврата денежных средств. От «Интурком Групп» **.**,** истцом получен ответ, в котором было сообщено, что туроператором принято решение произвести полный возврат оплаты, однако возврат денежных средств будет осуществлен после поступления денежных средств от туроператора. В установленный законом 10-дневный срок денежные средства в полном объеме на счет не поступили, возврат был осуществлен частично: **.**,** в размере 7 868, 37 рублей и **.**,** в размере 6 073, 85 рублей, в вязи с чем, **.**,** истец направила повторную претензию с требованием о возврате полной стоимости уплаченных денежных средств.
Определением от **.**,** принят отказ истца Арнольд Т.П. от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной за туристский продукт в размере 124 334,78 рубля в связи с возвратом денежных средств в указанном размере ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» **.**,** и **.**,**.
Протокольным определением от **.**,** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «Спейс Тревел Северо-Запад».
Просит взыскать солидарно с ООО «Интурком Групп» и ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 96 207,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» полагал исковые требования необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации со стороны ответчика отсутствует противоправное поведение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Невозможность оказания услуги была обусловлена военными действиями между Исламской Республикой Иран и рядом других стран, что свидетельствует о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах. В связи с изложенным, представитель ответчика полагал, что основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «Интурком Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ООО «Интурком Групп» полагает, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку являются агентами в правоотношениях между заказчиком и туроператором, **.**,** и **.**,** истцу был произведен возврат денежных средств в полном объеме в размере комиссии турагента.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Арнольд Т.П. и ООО «Интурком Групп» заключены договоры оферты **.**,** № ** и **.**,** № ** о реализации туристического продукта (л.д. 6-11).
Предметом договора является оказание Арнольд Т.П, комплекса услуг по перевозке, размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых, указаны в листе бронирования, при этом заказчик Арнольд Т.П., обязуется оплатить туристский продукт (п. 1,1 договоров).
Продвижение и реализации туристского продукта осуществляются турагентом на основании агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, либо между агентом туроператора и турагентом, или на основании субагентского договора (п. 1.3 договоров).
Разделом 3.7.4 договоров предусмотрены меры ответственности турагента и туроператора.
Турагент несет ответственность за точное исполнение указаний заказчика при подборе и бронировании услуг, входящих в туристский продукт, подтверждением исполнения указаний является подписание листа бронирования с внесенными данными; за корректное внесение данных, согласно действующему листу бронирования туристического продукта у туроператора; за сохранность всех документов, переданных заказчиком и/или туристами турагенту для подготовки их путешествия, а также документов, переданных турагенту туроператором или оформленных им самостоятельно, и подтверждающих право заказчика и/или туристов на услуги, входящие в туристский продукт. Условия хранения турагентом указанных документов должны исключать их несанкционированное использование третьими лицами против интересов заказчика и/или туристов; за своевременную оплату услуг туроператору.
Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Турагент не несет ответственность, в том числе за решения властей или ответственных лиц (службы безопасности, таможенные органы, сотрудники транспортной организации, менеджеры отеля) об отказе в возможности полета и размещения в отеле заказчику и туристам, по причинам, не связанным с невыполнением турагентом обязательств по данному договору.
Согласно сведениям, указанным в листе бронирования к договору № ** от **.**,**, туристами указаны Арнольд Т.П, Кристина, Арнольд Т.П., отель Summer Land Hotel Apartment, Шарджа, ОАЭ, заселение **.**,**, туроператор ООО «Спейс Тревел Северо-Запад», стоимость тура 70 913 рублей (л.д. 12).
В листе бронирования к договору № ** от **.**,**, туристом указана Еремейкина Лдмила, отель Summer Land Hotel Apartment, Шарджа, ОАЭ, заселение **.**,**, туроператор ООО «Спейс Тревел Северо-Запад», стоимость тура 58 883 рублей (л.д. 13).
Истцом стоимость услуг по договору оплачена в общем размере 128 277 рублей, из которых комиссия турагента ООО «Интурком Групп» составила по двум договорам 13 942,22 рубля, общая стоимость перечисленных турагентом туроператору денежных средств по двум договорам составила 114 334,78 рубля (л.д. 17-19).
ООО «Интурком Групп» в рассматриваемых правоотношениях действует как субагент на основании субагентского договора № ** от **.**,**, заключенного с ООО «Интурком» (л.д 56-59).
В соответствии с предметом договора субагент обязуется за вознаграждение, по поручению агента и туроператора – исполнителя туристских услуг, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта, агент обязуется выплачивать субагенту агентское вознаграждение. Субагент выступает в сделках с заказчиками (туристами) от собственного имени в рамках исполнения поручения по настоящему договору, а также исполняя обязанности турагента, установленные для него законодательством Российской Федерации. Ответственность субагента наступает с момента подачи заявки агента на бронирование турпродукта(пункты 1.1, 1.3 договора).
Согласно справке АО «Авиакомпания Сибирь» вылет рейса S7-5785 за **.**,** в 08:25 (по местному времени) по маршруту Новосибирск-Дубай был выполнен согласно расписанию, без задержек. После вылета из аэропорта ... борт совершил вынужденную посадку в аэропорту ... в связи с закрытием воздушного пространства Ирана, затем вернулся в аэропорт ... (л.д 16).
Таким образом, установлено, что заказчику не были оказаны услуги по договорам оферты **.**,** № ** и **.**,** № ** о реализации туристического продукта.
В связи с неисполнением туристической услуги, истец **.**,** в адрес ООО «Интурком Групп» направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги (л.д. 21-22).
В ответ на претензию **.**,** ООО «Интурком Групп» сообщило, что претензия потребителя направлена в адрес туроператора, поскольку в соответствии с законодательством об основах туристкой деятельности именно туроператор несет предусмотренную законом ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, действия иди бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт. При этом, турагент указал, что по результатам рассмотрения претензии принято решение произвести полный возврат оплаты, произведенный потребителем по договору, возврат будет произведен после возврата денежных средств от туроператора (л.д. 24).
**.**,**, **.**,** ООО «Интурком Групп» произвел возврат денежных средств Арнольд Т.П. в размере комиссии турагента в сумме 7 868,37 рублей по договору от **.**,** и в сумме 6 073,85 рублей по договору от **.**,** (л.д. 20, 63).
**.**,** ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» произвел ООО «Интурком» возврат оплаты по заявке № ** за тур в ОАЭ по письму от **.**,** в размере 62 370,63 рублей (л.д. 62), указанные денежные средства перечислены **.**,** ООО «Интурком Групп» Арнольд Т.П. (л.д. 64-65).
**.**,** ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» произвел возврат Арнольд Т.П. в размере 51 964,15 рубля с назначением платежа: возврат оплаты по заявке 274229 за тур в ОАЭ по претензии туриста (л.д. 47).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела потребителю осуществлен возврат денежных средств ООО «Спейс Тревел Северо-Запад», оплаченных по договорам оферты **.**,** № ** и **.**,** № ** о реализации туристического продукта в связи с неоказанием услуг в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от **.**,** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, требования о взыскании неустойки ею основываются на положениях ч. 5 т. 28 Закона о защите прав потребителей, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по мнению истца, состоит в том, что услуга не была оказана, договоры были расторгнуты на основании угрозы жизни и здоровью, денежные средства были возвращены не в установленный законом 10-дневный срок.
Вместе с тем, как установлено судом невозможность оказания услуги по договорам оферты **.**,** № ** и **.**,** № ** о реализации туристического продукта была обусловлена военными действиями между США, Государством Израиль и Исламской Республикой Иран, начавшимися **.**,**.
В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от **.**,** № ** перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это необходимо для соблюдения требований безопасности полетов (в том числе для устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями) и (или) соблюдения требований транспортной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, отказ потребителя от исполнения договоров не был вызван недостатками выполнения работ (услуг) со стороны исполнителя.
Анализируя содержание норм закона, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд отмечает, что проведенными нормами урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статья ми 28,29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, при этом требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем, положения статей 28,31 названного Закона не подлежат применению.
Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, в то время как истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена ответственность за задержку возврата денежных средств как на основании статьи 22, так и статей 28,31 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков исполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Часть 4 статьи 10.1 Закона о туристской деятельности предусматривает перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 указанного закона, при этом также отражено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, полная гражданско-правовая ответственность турагента возможна в случае, если при заключения договора последний не предоставил необходимой и достоверной информации потребителям, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта и являющейся достаточной для его реализации и оказания туристам всех входящих в него услуг.
Вместе с тем, данных обстоятельств по делу не установлено.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями статьи 779 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта перед истцом несет ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» (туроператор), а также с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части несвоевременного возврата ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» суммы денежных средств по договорам оферты **.**,** № ** и **.**,** № ** о реализации туристического продукта, в спорных правоотношениях Арнольд Т.П. является экономически слабой стороной, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей, во взыскании свыше следует 10 000 рублей отказать.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки, вместе с тем, истцом изначально были заявлены требования о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, которые были выплачены истцу в ходе рассмотрения дела, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа, размер определенного в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ко взысканию с ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» штрафа составляет 5 000 руб. (10 000 / 2).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Арнольд Т.П. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Спейс Тревел Северо-Запад» исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.
С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арнольд Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Северо-Запад» ИНН 7841088246 в пользу Арнольд Т.П., **.**,** года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Арноль Т.П. к ООО «Спейс Тревел Северо-Запад», а также требований к ООО «Интурком Групп» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Северо-Запад» ИНН 7841088246 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026
,