РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Угушеву Е.В. о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белькова Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф-Банк») и Белькова Г.И., **.**,** г.р. заключен договор кредитной карты № ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 155 000 руб. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 Г.И., открыто наследственное дело № № **, умершего **.**,**.
Просит взыскать в пользу ФИО4 в пределах наследственного имущества Белькова Г.И. просроченную задолженность, в сумме общего долга в размере 155 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.
Протокольным определением Центрального районного суда ... от **.**,** в качестве ответчика привлечен Угушев Е.В.
Определением Центрального районного суда ... настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Кемерово (л.д. 171-172).
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование» (л.д.194).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Угушев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика Тузкова Н.А. – Угушева Е.В, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, не отрицая факт наличия кредитных отношений между банком и Бельковой полагает, что Банком не доказан размер фактической задолженности, поскольку размер заявленного основного долга противоречит представленной истом выписке по счету.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что на основании заявления, анкеты на получение карты **.**,** между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 Г.И., **.**,** г.р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № **, с максимальными лимитом 15 000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, под 24,9 % годовых на покупки, под 32,9 % на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д.8,9,76,77)
Из выписки по договору кредитной линии № ** следует, что заемщик ФИО1 Г.И. воспользовалась денежными средствами, однако обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, что является нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга (л.д.29-50,57-72).
Банк направил заемщику заключительный счет о погашении задолженности в сумме 155 000 рублей, однако требование ФИО4 клиентом не исполнено (л.д.14).
Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность по договору о кредитной карте составляет 155 000 рублей (л.д.12).
ФИО1 Г.И., **.**,** года рождения, умерла **.**,** (л.д.132,134-135).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство заемщика ФИО1 Г.И., возникшее на основании договора кредитной карты № ** от **.**,**, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно сведениям ЗАГС Белькова Г.И. И. состояла в браке с ФИО2, от данного брака имелся сын ФИО3, **.**,** г.р. (л.д.131-132).
Наследственное дело после смерти ФИО1 Г.И., умершей **.**,** не открывалось. Наследником, фактически принявшим наследство ФИО1 Г.И., является ее сын ФИО1 С.Б., **.**,** года рождения, умерший в июле 2024 года. Иных наследников после смерти ФИО1 Г.И. не имеется (л.д. 127).
После смерти ФИО1 С.Б., нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № **, с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился его двоюродный брат – Угушев Е.В, (л.д.145-153).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....
**.**,** Угушеву Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 112оборот).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 677 933,11 рублей (л.д. 112).
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась кадастровая стоимость жилого помещения, не представлены доказательства иной стоимости наследственного имущества, а также не заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 1 677 933,11 рублей.
Иного наследственного имущества не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО1 Г.И., а именно ФИО1 С.Б. умер, не успев принять наследство и получить свидетельство о праве на наследство, а ответчик Угушеву Е.В. является наследником ФИО1 С.Б., именно он является наследником ФИО1 Г.И. в порядке наследственной трансмиссии в пределах ответственности для наследника в размере 1 677 933,11 рубля.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.
Вместе с тем, суд, проверяя расчет задолженности истца соглашается с доводами представителя ответчика в части заявленного размера задолженности по договору о кредитной карте.
Из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что на дату смерти **.**,** задолженность по договору составляла 154 966, 58 рублей, **.**,** осуществлена оплата услуг mBank.beeline в размере 33,42 рубля (л.д. 29-50).
Кроме того, согласно представленного в материалы дела заключительного счета, адресованного на имя умершей ФИО1 Г.И., по состоянию на дату смерти **.**,** задолженность по договору составлена 155 000 рублей, установлен срок для его погашения с момента направления в течение 30-ти дней (л.д.14).
Принимая во внимание разъяснения пункта 58 Постановления Пленума № **, суд определяет размер задолженности, перешедшей к наследнику на момент смерти наследодателя в размере 154 966, 58 рублей, оснований для включения в размер задолженности суммы 33,42 рубля суд не находит, поскольку указанная операция не может быть отнесена к долгам наследодателя, имевшихся на момент его смерти, а также указанная операция не является уплатой процентов по кредитному договору, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № ** входит в состав наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованно заявленных требованиях истца, с учетом того, что ответчиком Угушевым Е.В. не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору от **.**,** исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследник Угушев Е.В. принял наследство после смерти ФИО1 Г.И. в размере 1 677 933,11 рублей, превышающем размер задолженности по договору от **.**,** в сумме 154 966, 58 рублей и является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества ФИО1 Г.И. отвечает наследник, суд считает необходимым взыскать с Угушева Е.В. в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 154 966, 58 рублей.
В материалы дела истцом представлены условия страхования – присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от **.**,**, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 5152).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, АО «Т-Страхование» ФИО1 Г.И., **.**,** г.р. не являлась застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**,**, заключенного между страховщиком и АО «ТБанк». Также между Страховщиком и ФИО1 Г.И., как страхователем, договоры страхования жизни и здоровья не заключались. (л.д.197).
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать умершую ФИО1 Г.И. застрахованным лицом в рамках заключения кредитного договора кредитной линии № ** от **.**,**.
Кроме того, согласно условиям присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от **.**,**, выгодоприобретателями – получателями страховой выплаты являются наследники, в связи с чем, ответчик не лишен права обратиться в банк с соответствующим заявлением.
Довод представителя ответчика о противоречии указанного тарифного плана в заявлении-анкете ТП 7.27, приложенному к иску – ТП 7.11 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данных факт не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении данной категории дел.
Довод представителя ответчика о том, что смерть заемщика не влечет досрочного возврата всей суммы задолженности, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку размер задолженности, заявленный в иске истцом, является просроченной задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения обязательных периодических платежей.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5650 руб. (л.д.7).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то с Угушева Е.В. в пользу истца, с учетом взысканной судом суммы подлежит взысканию госпошлина в размере 5648,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Угушеву Е.В. о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с Угушева Е.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (паспорт 3211 124148) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 154 966,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 648,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026