РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в интересах Б. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в интересах Б. обратился в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Б. неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** следственным отделом ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Б. денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период с **.**,** по **.**,**, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, используя общение посредством сотовой связи, представившись сотрудником Росфинмониторинга, введя в заблуждение Б. под предлогом сохранения денежных средств, завладело принадлежащими Б. денежными средствами в сумме 785 000 руб., тем самым, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**,** следует, что при открытии файла «Приложение 1» обнаружена информация по банковским операциям в банкомате № **:
- **.**,** - осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту (токен) 2№ ** на сумму 350 000 руб., открытый на имя ФИО2.
- **.**,** - осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту (токен) 2№ ** на сумму 130 000 руб., открытый на имя С..
-**.**,** - осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту (токен) 2№ ** на сумму 305 000 руб., открытый на имя ФИО3.
Материальный истец, представитель процессуального истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что мошеннические действия в отношения истца не совершал, банковская карта была им утеряна.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Исходя из приведенных нормативных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что **.**,** следственным отделом ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Б. денежных средств (л.д. 10-11).
Предварительным следствием установлено, что в период с **.**,** по **.**,**, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, используя общение посредством сотовой связи, представившись сотрудником Росфинмониторинга, введя в заблуждение Б. под предлогом сохранения денежных средств, завладело принадлежащими Б. денежными средствами в сумме 785 000 руб., тем самым, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следственного отдела ОМВД России по ... от **.**,** Б. признана потерпевшей (л.д.49-51).
Из протокола допроса потерпевшей Б. следует, что **.**,** ей позвонили на абонентский номер, представились сотрудником Росфинмониторинга, введя ее в заблуждение под предлогом сохранения денежных средств, завладело принадлежащими денежными средствами в сумме 785 000 руб., в том числе в сумме 130 000 рублей, которые были внесены наличными денежными средствами на банковскую карту № ** (л.д.52-56).
Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**,** следует, что при открытии файла «Приложение 1» обнаружена информация по банковским операциям в банкомате № ** (л.д.58-61).
Из выписки АО «Газпромбанк» по счетам С. следует, следует, что **.**,** на его счет № ** были внесены денежные средства в размере 130 000 рублей с карты № *****№ ** на банковскую карту № **, принадлежащую С. (л.д. 22,63-66,67,68-69).
Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны С. возникло неосновательное обогащение на сумму 130 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Б.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Исходя из указанных норм права, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
При этом утрата или передача банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).
Кроме того, списание (снятие) денежных средств со счета проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты, что свидетельствует о совершении действий по одобрению поступления на свой счет денежных средств и одновременно распоряжение этими средствами.
Более того, платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты (п. 4 ст. 847 ГК РФ).
Таким образом, поступившие на счет владельца карты С. денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд отмечает, что передача/утеря карты не является юридически значимым обстоятельством, поскольку банковский счет открыт на имя С. продолжил нести персональную ответственность за все банковские операции по принадлежащему ему банковскому счету.
Кроме того, суд отмечает, что банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, в связи с чем, ее передача не означает утрату банковского счета либо доступа к нему. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик, в указанный период времени не был лишен возможности контроля за банковским счетом и, соответственно, операциями проводимыми по нему.
Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем и обязанности о не возврате денежных средств либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, стороной ответчика не представлено.
Судом также не установлено оснований и намерений истца безвозмездно передать ответчику денежные средства, поскольку не установлено каких-либо договорных или иных отношений между ними.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 130 000 рублей путем их внесения через банкомат на имя ответчика, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Учитывая, что С. необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет Б. имущество, у С. возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 130 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день уплаты этих денежных средств, однако, суд не может согласиться с указанным периодом, в связи с чем, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с **.**,** с момента зачисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 130 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с С. в пользу Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 30 923,97 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
**.**,** – **.**,** 145 365 21 10 845,210
**.**,** – **.**,** 49 365 20 3 490,410
**.**,** – **.**,** 49 365 18 3 141,370
**.**,** – **.**,** 42 365 17 2 543,010
**.**,** – **.**,** 56 365 16,5 3 290,960
**.**,** – **.**,** 56 365 16 3 191,230
**.**,** – **.**,** 35 365 15,5 1 932,190
**.**,** – **.**,** 35 365 15 1 869,860
**.**,** – **.**,** 12 365 14,5 619,730
Сумма процентов: 30 923,97 рублей.
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 827,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в интересах Б. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу Б., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) неосновательное обогащение в размере 130 000,00 рублей.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу Б., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 130 000,00 рублей за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 30 923,97 рублей, с продолжением с **.**,** начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 827,72 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026.