РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Талабан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Талабан В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Талабан В.В., **.**,** г.р. заключен кредитный договор № ** на сумму кредита 16 651,92 рубль, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых; срок кредита в днях – 366 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период **.**,** по **.**,** в размере 22167,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. **.**,** заемщик Талабан В.В. умер, открыто наследственное дело № **.
Просит суд взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества заемщика Талабан В.В. сумму задолженности в размере 22167,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Талабан И.В., Талабан А.В., ФИО11 (л.д.42)
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** третье лицо Талабан И.В. исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.82).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Талабан И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.
Третьи лица Талабан А.В., ФИО11, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Талабан В.В., **.**,** г.р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № **, под 29% годовых, сроком на 366 дня (л.д.8,9).
Из выписки по лицевому счету № **следует, что истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом (л.д.16).
**.**,** Банком в адрес заемщика Талабан В.В. направленно требование об оплате задолженности (л.д.14).
Однако до обращения в суд с иском задолженность не погашена.
Согласно справке, задолженность Талабан В.В. за период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору перед банком составляет 22 167,87 руб. (л.д.17,18).
Талабан В.В., **.**,** г.р. умер **.**,** (л.д.33-34)
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство Талабан В.В. по кредитному договору носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответа ОЗАГС следует, что на момент смерти (**.**,**) Талабан В.В. состоял в браке с ФИО4, **.**,** г.р., у умершего Талабан В.В. имеются дети: Талабан И.В., **.**,** г.р., Талабан А.В., **.**,** г.р. (л.д.33-34).
После смерти Талабан В.В., **.**,** г.р. нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № **. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: мама ФИО8, **.**,** г.р. и сын Талабан И.В., **.**,** г.... о праве на наследство выдано Талабан И.В. (л.д.52-62). Наследство на которое выдано свидетельство состоит: 3/8 доле в праве собственности на квартиру по адресу ...; ? доля на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией ... **.**,**, зарегистрированного в администрации ... **.**,** № **; 1/8 доля на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией ... **.**,**, зарегистрированного в администрации ... **.**,** № **, принадлежала ФИО9, умершему **.**,**, после смерти которого сын Талабан В.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.60)
Согласно ответу на судебный запрос Управления Гостехнадзора Кузбасса, за Талабан В.В., **.**,** г.р. по состоянию на **.**,** трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.32).
Транспортные средства на имя Талабан В.В., **.**,** г.р. по состоянию на **.**,** зарегистрированы не были (л.д.36).
Согласно сведений, предоставленных ОСФР по ... – Кузбассу, Талабан В.В., **.**,** г.р. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по ... – Кузбассу не значился. (л.д.38).
Иного имущества, оставшегося после смерти Талабан В.В. не установлено.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Талабан И.В. принял наследство после смерти наследодателя Талабан В.В., умершего **.**,**.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Талабан И.В. представлена справка от **.**,** № № **, в соответствии с которой АО «Банк Русский Стандарт» сообщает об отсутствии финансовых обязательств перед банком по договору № ** (заемщик Талабан В.В.), договор закрыт (л.д.79).
Согласно приходного кассового ордера № ** от **.**,** Талабаном И.В. внесены денежные средства в сумме 26 167,80 рублей в счет погашения задолженности по кредиту № ** в дополнительном офисе «Кемерово-Ленина» АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.79 оборот).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Талабан И.В. принял наследство после смерти наследодателя Талабан В.В., умершего **.**,**, а также осуществил оплату задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**.
Установление судом того факта, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Талабан И.В. до вынесения судом решения перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что наследник Талабан И.В. принял наследство после смерти своего отца Талабан В.В. в размере, превышающем размер задолженности по кредитному договору от **.**,**, задолженность по кредитному договору от **.**,** является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества Талабан В.В. отвечают наследники, суд считает необходимым взыскать с Талабан И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 22 167,87 рублей.
При этом, учитывая погашение задолженности наследником по кредиту в полном объеме, суд полагает необходимым указать, что решение суда в части взыскания указанной задолженности не подлежит исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7), таким образом, с Талабан И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая, что наследником Талабан И.В. была оплачена задолженность Талабан В.В. перед банком в полном объеме, включая и госпошлину (л.д. 79оборот), то решение суда в данной части также не подлежит исполнению.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Талабан И.В. о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Талабан И.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (7707056547) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 22 167,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026