РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Е.Е. к Чебышеву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Звягина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Чебышеву Е.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** около 13.33 ч. Чебышев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в ... в светлое время суток, двигаясь по ... при повороте на ..., при выполнении маневра правого поворота на разрешающий сигнал светофора в районе ... совершил наезд на пешехода Звягину Е.Е. В результате чего ей были причинены телесные повреждения. Приговором Центрального районного суда ... от **.**,** Чебышев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Приговор вступил в законную силу **.**,**. В связи с данными обстоятельствами, истец до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, передвигается с тростью, ухудшилось общее физическое состояние.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Звягина Е.Е. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления, мотивируя тем, что она до настоящего времени испытывает глубокие переживания, передвигается с трудом, полного выздоровления после полученных травм до настоящего времени не наступило, истцу из-за возникающих болей приходится обращаться за медицинской помощью, кроме того, у истца появился страх переходить дорогу, одна после случившегося по улицам ходить боится.
Представитель истца Бирюков В.П., действующий на основании доверенности (л.д. 21), исковые требования Звягиной Е.Е. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чебышев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно совершил наезд на пешехода Звягину Е.Е., оспаривал заявленный ущерб, поясняя, что в настоящее время полную сумму возместить не сможет, поскольку у него на иждивении находятся трое детей, имеются дополнительные кредитные обязательства.
Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала по поводу взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав участвующие стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).
Статьей 2 Федерального закона от **.**,** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда ... от **.**,** Чебышев Е.А., **.**,** г.р. осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.10-15).
Факт причинения телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между умышленным нанесением ответчиком телесных повреждений истцу и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Звягиной Е.Е. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу.
В соответствии заключением эксперта № **, составленного **.**,** Звягиной Е.Е., **.**,** г.р. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 54-57).
Согласно медицинским документам Звягина Е.Е., **.**,** года рождения, в связи с полученной травмой **.**,** находилась в ГБУЗ КГКБ № ** на обследовании по факту ДТП (л.д.16)
Кроме того, в период с **.**,** по **.**,** наблюдалась с получение лечения у травматолога в ГАУЗ КГКП № ** (л.д. 16-17,36-38).
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он Звягиной Е.Е. приходится супругом, после произошедшего ДТП супруга сильно изменилась, он постоянно ухаживал и помогал супруге, видел как она переживает боль. До настоящего времени полученные травмы мешают ей покойно жить, возникают, боли, приходится обращаться к врачам. Кроме того, супруга теперь испытывает страх переходить дорогу, ей тяжело ходить по улицам.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку его показания логичны, последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательств о том, что вред причинён не по его вине, более того, вину в совершенном преступлении признал.
Таким образом, вина Чебышева Е.А. в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между его действиями и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Звягиной Е.Е. установлены приговором Центрального районного суда ... от **.**,**.
Согласно статье 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
Потерпевшие в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, истец испытала физическую боль, нравственные страдания, суд считает необходимым привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскать компенсацию морального вреда.
В связи с чем, суд признает обоснованными заявленные требования истца Звягиной Е.Е. в части взыскания с ответчика Чебышева Е.А. компенсации морального вреда, поскольку в результате преступных действий ответчика были причинены телесные повреждения Звягиной Е.Е., вследствие чего, причинены ей нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер, причинённый истцу моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.
Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшему причиненный моральный вред, суду не предоставлено и ответчиком не оспорено.
Суд учитывает обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: стрессовое состояние Звягиной Е.Е., характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда, длительность нахождения истца на лечении, степень вины ответчика, его материальное положение, нахождение на иждивение несовершеннолетних детей, возраст ответчика, поведение ответчика после произошедшего ДТП, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, чем заявлено стороной истца, суд не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда в такой сумме, по мнению суда, не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При этом, суд полагает необходимым указать, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Поскольку истец при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает, что госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звягиной Е.Е. к Чебышеву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чебышева Е.А., **.**,** года рождения в пользу Звягиной Е.Е., **.**,** года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать Чебышева Е.А., **.**,** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026