РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Нишанбаев М. У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Нишанбаев Мухаммаддиёру У. с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**,** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № № **. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Нишанбаев М.У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Просит взыскать с Нишанбаева М.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору добровольного страхования №№ ** в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом (л.д.8-9)
**.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Юдина Е.Н. и транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Насуралаеву Н.Д., под управлением Нишанбаева М.У. (л.д. 6,7,).
Согласно договора купли-продажи от **.**,** транспортное средство <данные изъяты> было приобретено ФИО6, однако на момент ДТП на государственном регистрационном учете не состоял (л.д.16-19).
**.**,** ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> продано Юдина Е.Н. (л.д.20)
Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** является ответчик Нишанбаев М..У., совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина Нишанбаева М.У. в произошедшем ДТП не оспорена.
Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего **.**,**, полученному в ответ на судебный запрос от ОГИБДД УМВД России по ....
Таким образом, нарушение правил дорожного движения ответчиком Нишанбаевым М.М. находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда собственнику транспортного средства <данные изъяты>
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Юдина Е.Н., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Юдина Е.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Нишанбаева М.М., на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, на момент совершения **.**,** административного правонарушения, а также дорожно-транспортного происшествия Нишанбаев М.У. не имел права на управление транспортным средством.
Владелец автомобиля **.**,** обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выплате страхового возмещения к страховщику (л.д.21,22,25).
Согласно заключению ООО «Роавтоэкс» об определении стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 194 867 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 746 407 рублей (л.д.26-34)
На основании указанного заявления о страховом возмещении, акта осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило Юдина Е.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 36).
Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено, размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, не оспорен., возмещение ущерба в добровольном порядке не произведено. Размер имущественного ущерба оценен специалистом, характер и локализация повреждения подтверждена фотоматериалами.
Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства, материалами дела и административным материалом по ДТП, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права СПАО «Ингосстрах» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 12500 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Нишанбаев М. У. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Нишанбаев М. У., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № **) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.