ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищук Надежды Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Коридзе Георгию Джумберовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Онищук Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Коридзе Г.Д. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный **.**,** в размере 128 837 рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 97 300 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,**. между мной, Онищук Надеждой Алексеевной, и индивидуальным предпринимателем Коридзе Георгием Джумберовичем, был заключен договор купли-продажи двигателя модели № **, стоимостью 125 000 рублей.
Так как истец оплачивала ДВС наложенным платежом при получении товара, то его стоимость составила 128 837 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка от **.**,**
В последствии вышеуказанный двигатель был установлен на автомобиль истца. Стоимость установки ДВС составила 54 210 рублей, что подтверждено заказ-нарядом № № ** от **.**,**. ИП ФИО4 автосервис "Автодоктор". Был произведен ремонт - замена вкладышей коленвала (фото приложено + чек): запчасти 12090 рублей + работа 31 000 рублей. Итого 43 090 рублей. Истец обратилась в ГАИ с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного двигателя. Органом ГАИ было отказано в регистрации двигателя ввиду отсутствия регистрационного номера на нем. Так как товар оказался некачественным, руководствуясь ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Истец заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Но ответчик не ответил. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества мне были причинены убытки на сумму: 226 137 рублей.
В судебном заседание истец Онищук Н.А., ее представитель Подлужный А.А. неявились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.34,37,41).
Ответчик ИП Коридзе Г.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение ИП Коридзе Г.Д. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ИП Коридзе Г.Д. (продавец) и Онищук Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи двигателя № ** по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить двигатель модель № ** (далее «Товар»), состояние - новый. Данный Товар предназначен для личного использования (п.1).
Стоимость товара составляет 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Оплата за товар производится наложенным платежом при получении в отделе Транспортной компании КИТ. Стоимость Товара НДС не Продавец по данному виду деятельности применяет ПСН и не признается плательщиком НДС (п. 11 ст. 346.43 НК РФ) (п.2). Товар, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности. До заключения данного договора Товар, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.3). Гарантия на товар - 6 месяцев с момента получения товара покупателем либо 20 000 км пробега, что наступит ранее (п.5) (л.д.12).
Согласно справке по операции от **.**,** денежные средства в размере 128 837 рублей оплачен истцом (л.д.18).
**.**,** автомобиль истца **.**,** VIN № ** год выпуска **.**,** был направлен на ремонт, согласно заказ-наряду № ** от **.**,** общая стоимость работ составила 54 210 рублей (л.д.17), стоимость приобретения расходного материала необходимо для установки двигателя составила 12 090 рублей (лд.11)
В последующем истце обратилась в органы ГИБДД для постановки на учет указанного транспортного средства, однако **.**,** в регистрации было отказано, указано «В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г, № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства» (л.д.16).
**.**,** сотрудниками Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу проведено исследование автомобиля **.**,** с пластинами г.р.з № **, которым установлено: «Идентификационный номер VIN № ** на маркируемой панели кузова, усилитель пола, поперечина (под передним правым сиденьем), нанесен в соответствии с технологией предприятия изготовителя, изменениям или уничтожению не подвергался, соответственно является первичным. Заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера VIN № **, обнаруженные на левой средней стойке кузова (в проеме передней левой двери) и под передним ветровым стеклом (слева по ходу), изготовлены и закреплены в соответствии с технологией предприятия изготовителя. В ходе осмотра двигателя на рабочей поверхности специальной маркировочной площадки блока цилиндров обнаружено следующее:
- фактура поверхности маркировочной площадки подвержена механической (фрезерной) обработке, оставшиеся после обработки дугообразные следы, в виде параллельных трасс, отличаются от следов оставленных после заводской обработки маркировочной площадки на предприятии-изготовителе,
- на поверхности площадки обнаружены цифровые и буквенные знаки следующего содержания № **, аналогичная последовательность (комбинация) знаков применяется при обозначении модели (серии) двигателя на предприятии-изготовителе,
- обнаруженные знаки - «№ **» (предположительно обозначающие модель (серию) двигателя) нанесены не в соответствии с технологией, которую использует (применяет) предприятие-изготовитель «**.**,**», в процессе маркирования двигателей данной модели (серии).
На основании изложенного выше прихожу к выводу о том, что во время капитального ремонта двигателя, маркируемый блок цилиндров (или двигатель целиком), который был установлен в моторном отсеке исследуемого автомобиля на предприятии-изготовителе, подвергался демонтажу с последующей заменой па имеющуюся блок цилиндров двигателя (или двигатель целиком) без номера, изготовленный в свою очередь, в качестве запасной части не на предприятии-изготовителе «Hyundai Motor Company». Исследование маркировочных обозначений на блоке цилиндров двигателя, который в свою очередь изготовлен не на предприятии-изготовителе, не входит в компетенцию эксперта-автотехника (л.д.14-15).
Также установлено, что в производстве о/п «**.**,**» Управления МВД России по г. Кемерово находился материал КУСП № ** от **.**,** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, постановлением от **.**,** в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях Онищук Н.А. (оборот л.д.13).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Так, положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).
В случае обнаружения в товаре недостатков, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в указанных в законе случаях, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара в силу положений (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона защите прав потребителей).
Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).
Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с абзацами 8 и 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.
В случае, если на товар не установлен гарантийный срок, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона защите прав потребителей потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.
Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.
В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила):
- при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);
- автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Поскольку ответчик ИП Коридзе Г.Д. продан товар ненадлежащего качества, при этом доказательств со стороны ответчика, опровергающих имеющиеся в деле доказательства того, что транспортное средство после установки двигателя непригодно для эксплуатации, недопустимо его использования до устранения обнаруженных неисправностей двигателя, то обращение истца Онищук Н.А. к ответчику за расторжением договора купли-продажи, возвратом уплаченной суммы в размере 128837 рублей является правомерным. Оснований для взыскания денежных средств по указанному договору в большем объеме суд не находит.
Приведенные выше нормы обязывают продавца предоставить информацию о недостатках, а не о возможности их наличия без уточнения их характера и вида.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 15, 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, истца в части взыскании с ответчика суммы стоимости двигателя, поскольку у истца возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств, внесенных по договору, при этом суд исходил из того, что ответчиком был продан истцу двигатель с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера и номера двигателя, что является существенным недостатком, при котором автомобиль на который будет установлен указанный двигатель не может быть использован покупателем по целевому назначению, истец при покупке товара не знал и не был поставлен в известность о том, что товар имеет измененные маркировочные обозначения; обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленное несоответствие маркировочных обозначений возникло в результате неправомерных действий истца, не установлено.
Таким образом, требования Онищук Н.А., которой был продан товар, бывший в употреблении и недостатки которого не были оговорены продавцом - ответчиком, о взыскании убытков 97300 рублей заявлены правомерно.
При этом суду предоставлены доказательства о несении убытков в размере 66 300 рублей, а именно 12 090 рублей комплектующие (л.д.11) и заказ-наряд на ремонтные работы на общую сумму 54 210 рублей (л.д.17), при этом доказательств несения расходов на работы в размере 31 000 рублей истцом не предоставлены.
Вследствие установки двигателя для его дальнейшего использования истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию, однако использование двигателя в следствие нарушения правил нанесения номерного знака на него и невозможности постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД, в связи с чем ее расходы на ремонтные работы в размере 66300 рублей подлежат возмещению ответчиком, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по договору.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22 и ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В исковом заявлении истец указывает, что заявленные требования подлежали удовлетворению в течении 10 дней. Таким образом, последним днем является **.**,**, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** (171 день) составляет (128 837 x 171 x 1%) 220 311,27 рублей.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 2 введен Федеральным законом от 28 декабря 2025 N 500-ФЗ).
Таким образом, сумма неустойки составляет 128 837 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Штраф от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, составит (128 837 + 128 837 + 66 300 +5 000) x 50%) 164 487 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Коридзе Г.Д. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 599,35 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Онищук Надежды Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Коридзе Георгию Джумберовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коридзе Георгия Джумберовича в пользу Онищук Надежды Алексеевны денежные средства перечисленные по договору купли-продажи двигателя № ** от **.**,** в сумме 128 837 рублей, убытки в размере 66 300 рублей, неустойку в размере 128 837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 164 487 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коридзе Георгия Джумберовича в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 13 599,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026