РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотарева А.В., при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ходырев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Куланиной Э.Г. с требованиями о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи №И-№ **. Согласно п.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно условиям договора истцом был приобретен диван угловой № ** угол (MONOLIT серый) стоимостью 71 700 рублей, с учетом скидки стоимость товара составила 66 703 рубля. В комплекте с диваном по акции шел журнальный столик, однако стоимость журнального столика составила стоимость скидки дивана. В процессе эксплуатации, примерно **.**,** истцом были обнаружены на подлокотнике дивана рассохшиеся трещины. В связи с данной проблемой он обратился в магазин, однако сотрудники магазина по телефону сообщили, что данная ситуация не является гарантийным случаем. Ходырев Д.В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи, вернуть денежные средства в сумме 66 703 рубля, возместить расходы на оказание юридических услуг, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. **.**,** истцу в удовлетворении требований отказано, в ответе указано, что к нему был осуществлен выезд мастера зафиксировавшего наличие механических повреждений. Однако, мастер к нему не выезжал, данный вывод был сделан исходя из предоставленных фотографий. Первоначально претензия была направлена в адрес ответчика Почтой России **.**,**, претензия ответчиком получена не была. **.**,** претензия была передана лично. Таким образом, размер неустойки составляет 66 703 рубля за период с **.**,** по **.**,**.
Просит расторгнуть договор купли – продажи №И-№ **, заключенный между Ходыревым Д.В. и ИП Куланиной Э.Г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 66 703 рубля за товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в сумме 66 703 рубля по состоянию на **.**,** и по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Ответчик ИП Куланина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закона № **).
Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № ** продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона № **).
Согласно статье 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу статьи 18 Закон № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно статье 19 Закона № ** потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона № ** на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи в качестве продавца ответчиком, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.
Судом установлено, **.**,** между ИП Куланиной Э.Г. (продавец) и Ходыревым Д.В. (покупатель) заключен договор № И-№ ** купли-продажи товара: диван угловой № ** угол (MONOLIT серый), стол журнальный LUX new Венге. Общая стоимость мебели составила 66 703 рубля, диван по акции 66 703 рубля (л.д.20-21).
Гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец представляет дополнительную гарантию на товар серий БОСС/КИНГ/КЛАУД/СОФИЯ/БОСС.ХО, а именно: на мебель для сидения и лежания указанных серий представляются дополнительные 6 месяцев полной гарантии, а также по истечении указанного срока в том числе на столы серии БОСС.ХО – 12 месяцев дополнительной гарантии, которые продавцом осуществляется ремонт, на иную мебель указанных серий по истечении срока гарантии изготовителя, Продавцом представляется дополнительная гарантия сроком 12 месяцев, в которые Продавцом осуществляется ремонт. Срок устранения недостатков составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в Товаре производится Продавцом только в месте нахождения Товара у Покупателя, а в случае использования/эксплуатации Товара закрытых территориях, в течение гарантийного срока или дополнительного обязательства Покупатель обязуется обеспечить доступ к Товару представителю Продавца или возможность вывоза Товара в согласованное сторонами время. В случае невыполнения данного обязательства, убытки, связанные с выездом Продавца возмещаются покупателем (п.7,7.1 договора).
Согласно чекам по операциям от **.**,** и от **.**,** истцом произведена оплата по договору 66 703 рубля (л.д.23).
Из искового заявления следует, что при эксплуатации дивана обнаружились недостатки, в связи с чем, **.**,** истцом в адрес ИП Куланиной Э.Г. направлена письменная претензия, в которой Ходырев Д.В. просил расторгнуть договор купли – продажи, возвратить уплаченные денежные средства за мебель, в связи с обнаружением недостатков, выплатить денежные средства в сумме 39 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, однако, претензия ответчиком не получена.
**.**,** аналогичная претензия вручена представителю ответчика (л.д.12-16,17).
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с выявленными механическими повреждениями и отсутствием производственных дефектов, денежные средства не возвращены (л.д.19).
Определением суд от **.**,** по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № ** от **.**,** АНО «Судебные эксперты Кузбасса», представленный на экспертизу угловой диван № ** MAX угол (MONOLIT серый) имеет дефект – растрескивание покрытия деревянного подлокотника, образовавшееся в результате воздействия прямых солнечных лучей, но по причине не предоставления потребителю инструкции по правилам безопасной эксплуатации мебели. Дефект производственного характера. Качество дивана не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.4.5 и ТР № ** ст.7.4. касательно маркировки: отсутствия инструкции по правилам безопасной эксплуатации мебели. Дальнейшая эксплуатация дивана при выявленных дефектах невозможна, так как является небезопасной (л.д.76-82).
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебном решении», согласно которому судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение № ** от **.**,** АНО «**.**,**», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; заключение соответствует стандартам оценки, является полным и научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Таким образом, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар: угловой диван **.**,** 3.0 MAX угол (MONOLIT серый) имеет дефекты производственного характера, следов ненадлежащей эксплуатации истца мебели не установлено Ходырев Д.В. имеет право потребовать у продавца расторжения договора купли-продажи в отношении данного товара и возврата уплаченных ею за товар денежных средств в размере 66 703 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона № ** под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Наличие недостатков в угловом диване **.**,** 3.0 MAX угол (MONOLIT серый) носят скрытый характер, что могло быть установлено только в период установки и эксплуатации данного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные недостатки товара могли быть выявлены только после заключения договора, доставки дивана и его использовании.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, суд признает договор №И№ ** от **.**,** расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 66 730 рублей.
Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Суд, принимая во внимание, что при расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона № ** истец обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ИП Куланиной Э.Г. товар в течение 30 дней после выплаты ответчиком истцу денежных средств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона № ** предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона № ** установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена и получена ответчиком **.**,**, сведений о направлении претензии **.**,**, подтверждающих этому документов, в материалы дела не представлено.
Какие-либо препятствия в исполнении изложенных в них требований в установленные сроки судом не установлены, ответчиком достоверных доказательства этому не представлено, в удовлетворении требований ответчиком **.**,** потребителю было отказано. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана с **.**,** по **.**,** (день вынесения решения суда), что составляет 371 день.
Поскольку требования потребителя в десятидневный срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, определив период ее начисления с даты ответа об отказе в удовлетворении требований истца, а именно, с **.**,**.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № **) в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
С учетом приведенных норм правового регулирования, суд производит расчет неустойки исходя из период с **.**,** по день вынесения решения суда – **.**,** размер неустойки составляет: 66703*1%*371 дней=247 468,13 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № ** указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку судом установлено, что обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования потребителя возникла в связи с предъявлением требований, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества, суду не представлено доказательств выплаты истцу ответчиком денежных средств за товар в сроки, предусмотренные статьей 22 Закона № **, с учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки, рассчитанный за период с **.**,** по **.**,** в размере 247 468,13 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду наличия дисбаланса между мерой (размером) ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для потребителя в результате нарушения обязательств, и считает необходимым взыскать в ответчика неустойку в размере 66703 рубля.
Суду не представлено иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что не дает суду оснований для снижения неустойки в иной степени.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Закона № ** предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях Ходырев Д.В. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ИП Куланина Э.Г. отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП Куланина Э.Г. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ходырева Д.В. штраф в размере 71 703 рублей (66703 рублей + неустойка в размере 66703 рублей + моральный вред в размере 10 000 рублей / 50%).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № **) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума № **, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № **).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № **).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, интересы Ходырева Д.В. представляла Березко Е.М. (л.д.68).
**.**,** между ИП ФИО7 и Березко Е.Н., в интересах Ходарева Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.24-25).
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов: претензии, жалоба в РПИ, жалоба в Прокуратуру, иск в суд.
Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 39 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.22, 24-26).
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, с учетом считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с ИП Куланиной Э.Г. в пользу Ходырева Д.В. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Указанный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Ходырева Д.В.
Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.
Заключение экспертизы представлено в материалы дела, положено в основу решения суда.
Денежные средства в сумме 15 000 рублей были предварительно внесены представителем истца Березко Е.Н, **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** по иску Ходырева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей услуги экспертов АНО «Судебные эксперты Кузбасса» в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных Ходыревым Д.В. **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» в сумме 15 000 рублей с ИП Куланиной Э.Г., а также в пользу истца Ходырева Д.В. в сумме 15 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона № ** потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 8 002 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходырева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №И-№ ** от **.**,**, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Куланиной Э.Г. и Ходыревым Д.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куланиной Э.Г., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Ходырева Д.В., **.**,** года рождения, паспорт № ** № ** денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № И-№ ** от **.**,** в сумме 66 703 рублей, неустойку в размере 66 703 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 71 703 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куланиной Э.Г. , **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куланиной Э.Г. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 8 002 рубля.
Обязать Ходырева Д.В., **.**,** года рождения, по требованию продавца и за его счет возвратить мебель: диван угловой **.**,** 3.0 MAX угол (MONOLIT серый), являющуюся предметом договора № И-№ ** от **.**,**, после выплаты ответчиком истцу денежных средств по решению суда.
Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе произвести оплату за производство судебной экспретизы по гражданскому делу № ** по иску Ходырева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей за счет денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в ... – Кузбассе представителем истца Березко Е.Н., **.**,** года рождения, уроженки ... края, паспорт ... в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на счет АНО «Судебные эксперты Кузбасса» по следующим рквизитам:
АНО «Судебные эксперты Кузбасса»
ИНН/КПП № ** р/сч.40№ **
Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»
БИК № ** к/сч. 30№ **
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.