РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкарова А.С. к Окуневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кошкаров А.С. обратился в суд с иском к Окуневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Кошкаров А.С. **.**,** перечислил посредством перевода на расчетный счет Окунева Е.А., по номеру телефона +7 № ** денежные средства, в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе СПБ. Денежные средства были списаны с расчетного счета истца. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, никаких документов со стороны ответчика истцу не представлено. Ввиду отсутствия правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 210, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 996 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, судом уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Окунева Е.А. – Шамина, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на заявленные требования (л.д.44).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец **.**,** Кошкаров А.С. осуществил перевод денежных средств на карту Сбербанк по номеру телефона № ** на имя Е.А. О., что подтверждается квитанцией о переводе, выписками по счетам истца и ответчика (л.д. 9,39,45) и не оспаривалось ответчиком Окуневым Е.А.
Из представленной суду стороной ответчика претензии Кошкарова А.С. и Кошкарова Д.С. в адрес Окунева Е.А., Шамина и ФИО6 от **.**,** следует, что между Кошкаровым А.С. и Окуневым Е.А. существовали договорные правоотношения по поводу аренды, продажи земельного участка.
Кроме того, согласно указанной претензии Кошкаров А.С. перевел Окуневу Е.А. 100 000 рублей – денежные средства, уплаченные Окуневу Е.А.по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, а также 100 000 рублей «по договоренности, что сделка остается в силе» (л.д.23-24).
Указанные выше обстоятельства, в том числе о наличии договорных обязательств между сторонами, также подтверждаются протоколами судебных заседаний по гражданскому делу по иску Окунева Е.А. к Кошкарову А.С., ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки Таштагольского городского суда ... от **.**,**, **.**,**, а также решением Таштагольского городского суда ... от **.**,** (л.д.46-62,65-69).
Истцом указанные обстоятельства также не оспаривались.
Суд находит установленные по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о существовании между истцом и ответчиком отношений, а именно договорных заемных и арендных отношений, а также отношений по поводу заключения договоров купли – продажи.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца, в отсутствие каких-либо договорных отношений.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Таким образом, юридическое значение для квалификации отношений, возникших между сторонами из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а именно неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлено, поскольку отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком не нашло своего подтверждения.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылалась на наличие между сторонами длительных правоотношений, на то, что денежные средства были переведены ответчику в счет погашения долга по договорам аренды земельных участков, доказательств обратного истцом не представлено.
Истец целенаправленно, осознанно перечислял денежные средства на карту ответчика, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства были перечислены добровольно, кроме того, между сторонами существуют правоотношения по аренде/купли-продажи земельных участков.
Таким образом, доказательств того, что денежные суммы перечислены во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, в целях благотворительности стороной истца не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия правового основания для обогащения со стороны ответчика Окунева Е.А. истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не доказан, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кошкарова А.С. к Окуневу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.