РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику Петровой В.А. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в размере 68 863,85 рублей, задолженность по процентам в сумме 40 021,66 рублей за период **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Петровой В.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлен кредит. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**,**, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
**.**,** ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №№ ** от **.**,** и выпиской из Приложения № ** к договору уступки прав (требований) № ** от **.**,**
**.**,** ОА «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Петровой В.А. в соответствии с приложением № ** к договору об уступке прав (требований) составляет 235 928,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 863,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 021,66 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 127 042,71 рублей. Должник с даты приобретения прав (требований) от ООО КБ «Ренесанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,** в размере 68 863,85 рублей, а также проценты за пользованием кредитными средствами в размере 40 021,66 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Петрова В.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что истцом при подаче иска, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила отказать в полном объеме (л.д.52).
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика будучи судом извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **.**,** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровой В.А. был заключен договор № ** на предоставление денежных средств в размере 71 880 рублей, срок действия договора определен 18 месяцев под 23,04 % годовых, внесение денежных средств производиться согласно графику (л.д. 14-21).
С условиями предоставления потребительского кредита, ответчик Петрова В.А. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в документах на выдачу кредита.
Петрова В.А. воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, единственный платеж ответчиком был внесен **.**,**. После указанной даты перестала вносить исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, в июне 2014 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 108 885,51 рублей из них: задолженность по основному долгу 68 863,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 021, 66 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Петровой В.А. кредитных обязательств образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
**.**,** ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №№ ** от **.**,** и выпиской из Приложения № ** к договору уступки прав (требований) № ** от **.**,** (л.д.22-23,24).
**.**,** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.25-29).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) № № ** от **.**,**, НАО ПКО «ПКБ», приобрело право требования к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме 235 928,22 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 68 863,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 021,66 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 127 042,71 рублей (л.д.24).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.
Данный расчет суд полагает обоснованным, который может быть положен в основу решения суда.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, без внимания суда первой инстанции остались положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.
Условиями договора установлен срок кредита – на 18 месяцев, последний платеж согласно графику платежей должен быть внесен **.**,**, режим погашения – равными частями ежемесячно 29 числа в размере 5 373,42 рублей, начиная с **.**,**. Тем самым, стороны при заключении договора согласовали график погашения задолженности путём внесения аннуитетного платежа.
Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности не вносились, при этом, последний платеж Петровой В.А. должен был быть внесен **.**,**, однако задолженность погашена не была. Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение Петровой В.А. кредита не вносится, однако каких-либо действий с того момента не предпринимал.
В **.**,** года банком было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ № ** выдан **.**,**, который был отменен **.**,** (л.д.10-11).
Таким образом, суд полагает, что у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, а также организаций, которыми право требования долга Петровой В.А. было выкуплено – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истец при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав как кредитора путём обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В статье 57 данного кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и 6 возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заёмщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно, что заёмщик перестал вносить платежи по кредиту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая дату обращения истца за судебной защитой, сроки внесения обязательных платежей по кредитному договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108885,51 рублей не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026