РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимович Н.И. к Карян А.Р., Карян Р.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Трофимович Н.И. обратилась в суд с иском к Каряну А.Р., Каряну Р.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору (соглашению) оказания юридической помощи в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 16 902,53 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 368 рублей.
требования мотивированы тем, что **.**,** между адвокатом Трофимович Н.И. и ответчиками Каряном А.Р. и Каряном Р.А. было заключено соглашение № **, предметом которого являлось оказание юридических услуг по уголовному делу на стадии предварительного следствия обвиняемому Каряну Р.А.
В рамках данного соглашения адвокат выполнял поручения в период с **.**,** по **.**,** до момента его расторжения.
**.**,** адвокат осуществил выезд в СИЗО-1/42 к Каряну Р.А. с целью беседы и определения правовой позиции.
**.**,** выполнялось совместное со следователем и Каряном Р.А. в СИЗО-1/42 ознакомление с заключением эксперта.
**.**,** адвокату поручалось принять участие в суде апелляционной инстанции по жалобе на меру пресечения.
**.**,** осуществлялся выезд в СИЗО-1/42 для участия в следственном действии – осмотр видеозаписи и дополнительный допрос обвиняемого.
**.**,** выполнялось участие адвоката при продлении стражи в Центральном районном суде г. Кемерово.
**.**,** – подготовка и подача апелляционной жалобы на меру пресечения.
**.**,** выполнялось ознакомление с заключением экспертов в СИЗО-1/2024.
Согласно условиям соглашения стоимость оказанных услуг за период ведения предварительного следствия составляла 100 000 рублей, из которых 20 000 рублей ответчик Карян А.Р. как вноситель денежных средств, оплатил в качестве аванса при подписании соглашения. Оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей Каряном А.Р. планировалось вносить по мере выполнения поручений в период предварительного следствия до его окончания, но из расчета 9 000 рублей, за 1 день работы адвоката.
Однако, до расторжения соглашения **.**,** другие платежи в соответствии с исполненными поручениями адвокатом от ответчиков не поступали, в том числе на момент подачи иска.
В обоснование нарушений финансовых обязательств Карян А.Р. первоначально пояснял о своих финансовых трудностях, при этом не отказывался от вознаграждения уже выполненных услуг, затем пытался сослаться на отсутствие результата по мере пресечения и другие обстоятельства не результативности работы адвоката, тем не менее, его сын Карян Р.А. никаких претензий относительно качества и объема выполненных работ к адвокату не высказывал, при этом, с позицией своего отца Каряна А.Р. согласен не был.
Факт выполнения поручений адвокатом ответчиками не оспаривался, оказание услуг и участие адвоката во всех процессуальных действиях подтверждается письменными доказательствами.
**.**,** Каряном Р.А. был подписан акт выполненных работ и о досрочном расторжении соглашения, а также о признании суммы задолженности в размере 43 000 рублей, которая должна быть внесена ответчиком на счет некоммерческой организации в течение пяти дней с момента его подписания.
Однако, ответчиками обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с этим, истец полагает, что имеет место неправомерное удержание денежных средств с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки начиная с **.**,** с учетом условий акта выполненных работ о внесении денежных средств в течение пяти дней с момента его подписания.
Таким образом, ответчикам было достоверно известно о наличии задолженности, попытки во внесудебном порядке урегулировать спор истцом предпринимались, о последствиях обращения в суд и процессуальных расходах ответчики предупреждались, однако, ответчиками игнорировались требования истца, до настоящего времени ими не предпринималось действий по возмещению задолженности, в том числе, после освобождении из под стражи Каряна Р.А. **.**,**.
В судебном заседании истец Трофимович Н.И. требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что в акте выполненных работ ошибка, осмотр видео и дополнительный допрос обвиняемого производились **.**,**
В судебном заседании ответчик Карян Р.А. требования не признал, поскольку соглашение с истцом не заключал, обязанность по оплате услуг адвоката на себя не брал, его подпись в соглашении и акте носит ознакомительных характер, дополнительно пояснил, что претензий к качеству оказанных истцом услуг мне имеет.
Ответчик Карян А.Р. в судебном заседании требования не признал, указал, что оказанные услуги являлись некачественными, его сын провел под стражей продолжительный период времени, оплаченные при заключении соглашения 20 000 рублей являются доставочной суммой за всю проделанную работу.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Пункт 2 ст. 2 названного Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.
Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.
Оплата услуг адвоката подразумевает под собой непосредственно вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 указанного Федерального закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Из п. 4.1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.
Согласно п. п. 3 - 7 Правил поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным.
Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.
Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.
Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.
В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом).
Исходя из норм гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, соглашение адвоката с доверителем включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.
К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).
Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
В силу ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Судом установлено, что **.**,** между Каряном А.Р. (доверитель), действующим в интересах Каряна Р.А., и адвокатом Трофимович Н.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № **, согласно условиям которого, адвокат принял на себя обязательства оказать Каряну Р.А. юридическую помощь по участию в уголовном деле на стадии предварительного следствия по обвинению Каряна Р.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в качестве защитника.
В соответствии с пп. 3.1 – 3.2 соглашения, стороны так же согласовали, что окончательный размер гонорара определяется в размере 100 000 рублей. Окончательный расчет по оплате вознаграждения осуществляется доверителем из расчета за 1 день работы на предварительном следствии 9 000 рублей. Доверитель оплачивает аванс при подписании настоящего соглашения в сумме 20 000 рублей.
Согласно пп. 5.1 – 5.2 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п. 1.2 настоящего соглашения, являются, в том числе, документы, подготовленные адвокатом (л.д. 8).
В последующем, указанное соглашение было также подписано Каряном Р.А. выразившим свое согласие на оказание адвокатом Трофимович Н.И. юридической помощи.
В соответствии с актом выполненных работ по досрочному расторжению договора, составленному **.**,**, адвокатом Трофимович Н.И. Каряну Р.А. оказаны следующие юридические услуги по уголовному делу по <данные изъяты> на стадии предварительного следствия:
**.**,** оказание юридической правовой помощи в СИЗО, беседа,
**.**,** ознакомление с заключением экспертиз,
**.**,** участие в судебном заседании апелляционной инстанции по мере пресечения, составление и подача апелляционной жалобы (направление почтой **.**,**.),
**.**,** осмотр видео, дополнительный допрос обвиняемого (верная дата **.**,**.),
**.**,** участие при продлении стражи в Центральном районном суде г. Кемерово,
**.**,** подготовка и подача апелляционной жалобы на меру пресечения (направление почтой),
**.**,** ознакомление с заключением экспертиз, в том числе иные поручения сопутствующие оказанию юридической помощи.
Доверитель претензий по качеству и объему оказанных юридических услуг не имеет, выполнены в рамках и на условиях соглашения. Оплата по соглашению произведена частично в сумме 20 000 рублей, учитывая объем работы, количество дней занятости и стоимость одного судодня согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения в размере 9 000 рублей, остаток задолженности составляет 43 000 рублей, который доверитель обязуется внести через Каряна А.Р. Стороны договариваются о досрочном расторжении соглашения, при подписании акта остаток суммы Карян А.Р. в интересах Каряна Р.А. оплачивает в течение 5 дней (л.д. 9).
Данный акт подписан адвокатом Трофимович Н.И. и Каряном Р.А.
Факт оказания адвокатом Трофимович Н.А. юридической помощи подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которым **.**,** осуществлялся вывод Каряна Р.А. из камеры для свидания с адвокатом (л.д. 10).
В соответствии со сведениями СУ СК России по Кемеровской области – Кузбасса, адвокатом Трофимович Н.И. в период с **.**,** по защите прав обвиняемого Каряна Р.А. была выполнена следующая работа:
**.**,** – ознакомление с заключением экспертов.
**.**,** – просмотр видеозаписи, дополнительный допрос в качестве обвиняемого,
**.**,** – участие при рассмотрении судом Центрального района г. Кемерово ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каряна Р.А.,
**.**,** – ознакомление с заключением экспертов (л.д. 11).
Также установлено и не оспаривается сторонами, что при избрании Каряну Р.А. меры пресечения Центральным районным судом г. Кемерово защиту Каряна Р.А. в судебном заседании от **.**,** осуществляла адвокат Трофимович Н.И. по назначению.
Из протокола судебного заседания от **.**,** усматривается, что по ходатайству адвоката Трафимович Н.И. к материалам дела были приобщены характеризующие Каряна Р.А. документа, а именно: выписки, копия паспорта, <данные изъяты> и копии дипломов.
Согласно апелляционному постановлению Кемеровского областного суда от **.**,**, а также протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от **.**,**, по ходатайству адвоката Трофимович Н.И. был осуществлен допрос Каряна А.Р. в качестве свидетеля (л.д. 12-14).
Кроме того, адвокат Трофимович Н.И. также осуществляла защиту Каряна Р.А. в ходе разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** (л.д. 15-16), на которое в последующем адвокатом Трофимович Н.И. была подана апелляционная жалоба (л.д. 17-18).
Суд полагает, что собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что адвокатом Трофимович Н.И. была оказана, обусловленная соглашением № ** юридическая помощь, в указанном истцом объеме, при этом, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагать требований истца о взыскании задолженности по оплате юридической помощи в размере 43 000 рублей, то есть по 9 000 рублей за каждый день работы (7 х 9 000) за минусов выплаченного аванса в размере 20 000 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При этом данную сумму суд считает необходимым взыскать с Каряна А.Р., поскольку, несмотря на тот факт, что юридическая помощь хоть и оказывалась непосредственно Каряну Р.А. и в его интересах, однако существенные условия такого соглашения были достигнуты между Трофимович Н.И. и Каряном А.Р., который принял на себя обязательства по оплате юридической помощи в обусловленном сторонами размере.
Доводы ответчика Каряна А.Р. о некачественно оказанных услугах (при разрешении Центральным районным судом г. Кемерово вопроса об избрании и последующем продлении меры пресечения в отношении Каряна Р.А. не была представлена информация о наличии у Каряна Р.А. Российского гражданства, а также не приобщены характеризующие личность материалы) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются протоколами судебных заседаний и судебными актами Центрального районного суда г. Кемерово и Кемеровского областного суда.
Доводы ответчика Каряна А.Р. о том, что в отношении его сына все же была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд отклоняет ввиду нижеследующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
Таким образом, оценка действий адвоката во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (ответчика) о работе адвоката не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.
Суд также не принимает во внимание довод Каряна А.Р., что размер вознаграждения завышен, в связи с тем, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Кроме того, указанная в соглашении стоимость услуг не превышающей Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса.
Суд также исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела не получено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления и подписания соглашения Карян А.Р. не понимал значение своих действий и не могла ими руководить. Соглашение подписано сторонами в полном соответствии с их волеизъявлением.
Наличие у ответчика на сегодняшний день группы инвалидности не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности произвести оплату по ранее заключенному соглашению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 юридически значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что соглашение о расторжении соглашения, как и акт выпиленных работ от **.**,**, содержащий урегулирование вопроса о досрочном расторжении соглашения, в адрес Каряна А.Р. не направлялись, его подпись в акте отсутствует.
Поскольку о своей обязанности оплатить задолженность по соглашению в установленном актом от **.**,** размере Каряна А.Р. узнал при рассмотрении дела, суд полагает правильным взыскать с него в пользу Трофимович Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения суда.
Вместе с тем, поскольку между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств и только на основании решения на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д. 7) по требованию о взыскании денежных средств (4 000 рублей) и начислении процентов по день фактического исполнения обязательства (3 000 рублей). Также почтовые расходы за направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 368 рублей (л.д. 20).
Поскольку данные расходы суд находит необходимыми для рассмотрения дела, с Каряна А.Р. в пользу Трофимович Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимович Н.И. к Каряну А.Р., Карян Р.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить частично.
Взыскать с Карян А.Р. (ИНН № **) в пользу Трофимович Н.И. (ИНН № **) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июня 2026 г.