РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Сущевскому Никите Владимировичу об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Сущевскому Н.В. об обращении взыскания на имущество, в котором просит обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): **.**,**, установив его начальную стоимость 655998 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Быстробанк» и Сущевским Н.В. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере на приобретение автомобиля: Ид.№ (VIN): **.**,**.
Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чём свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 5.2.4 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» при наличии каких-либо оснований для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счёт заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путём его продажи с публичных торгов или путём обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре.
Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.
Ответчик Сущевский Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (телефонограмма л.д.66), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Быстробанк» и Сущевским Н.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого ПАО «Быстробанк» предоставляет ответчику кредит в сумме 1 757 013,09 рублей под 30,50 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользованием кредитом), под залог автомобиля Ид.№ (VIN): **.**,** (л.д. 21).
**.**,** Сущевским Н.В. было написано заявление из которого следует, что в связи с технической неисправностью автомобиля **.**,** года и возврата его в автосалон, просит согласовать перезайм на другой автомобиль **.**,** года (л.д.24).
**.**,** Сущевским Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «Ай-Би-Эм», согласно которому Сущевский Н.В. приобрел транспортное средство Ид.№ (VIN **.**,** (л.д. 25-27,28,29-31).
**.**,** между ПАО «Быстробанк» (залогодержатель) и Сущевским Н.В. (залогодатель) заключен договор залога имущества № ** по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: Ид.№ (VIN **.**,**, настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение Сущевским Н.В. своих обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.15-16).
**.**,** между ПАО «Быстробанк» и Сущевским Н.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от **.**,** по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении в кредитный договор № ** от **.**,** изменений, по условиям которого прекращает залог в отношении автомобиля Ид.№ (VIN): № **, марка, модель ТС: **.**,** (л.д.17).
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты на автомобиль (VIN): № **, номер кузова № ** зарегистрирован **.**,** залог, что подтверждается уведомлением в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № ** (л.д.10).
Нотариусом ФИО3 **.**,** совершена исполнительная надпись за №№ ** о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1860167,93 рублей по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.18).
Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,**, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль ((VIN): Ид.№ (VIN № ****.**,**, с **.**,** по настоящее время зарегистрирован за Сущевский Н.В. (л.д.56).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль Ид.№ (VIN): **.**,**, суд считает возможным удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства.
Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Что же касается требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге». Данный документ утратил силу.
Нормы ГК РФ, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ, не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 20 000 рублей.
Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Сущевскому Никите Владимировичу об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ид.№ (VIN): **.**,** в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Сущевского Никиты Владимировича, **.**,** года рождения (№ **) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева