РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пронину М.Е., Селениной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Пронина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Прониным Е.В., **.**,** г.р. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № **. Банк открыл клиенту банковский счет № **, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем, **.**,** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность, в сумме 73 941,89 рублей не позднее **.**,**, однако требование банком клиентом не исполнено. Банку стало известно, что заемщик Пронин Е.В.. умер **.**,**, открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Пронина Е.В. в пользу банка сумму задолженности по договору № ** от **.**,** в размере 73 941,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пронин М.Е. и Селенина (Пронина) А.Е. (л.д.67)
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Селенина А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила принятие наследства после смерти Пронина Е.В., однако наследниками уже погашен долг, превышающий размер наследственной массы в добровольном порядке перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 311 468,67 рублей. Указанный долг погасили в связи с тем, что необходимо было снять обременение на наследственное имущество, о долгах иных кредиторах наследникам было известно из материалов наследственного дела.
Ответчик Пронин М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав ответчика Селенину А.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Прониным Е.В., **.**,** г.р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 60 000 рублей, максимальным лимитом кредитования 299 000 рублей, под 39,9% годовых применяемых для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: с использованием карты по оплате товаров; по переводу денежных средств в пользу партнеров, под 49,9% годовых применяемых для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями, договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок (л.д.17-40).
Банк открыл клиенту банковский счет № **, что подтверждается выпиской по счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д.41-43).
Заемщик Пронин Е.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности задолженность Пронина Е.В. по кредитному договору перед банком по состоянию на **.**,** составляет 73 941,89 руб. (л.д. 8-12).
**.**,** банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, согласно которому банк потребовал возврата общей суммы задолженности, по состоянию на **.**,** в размере 73 941,89 руб. в срок не позднее **.**,** (л.д. 44).
Требование кредитора в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено.
**.**,** заемщик Пронин Е.В., **.**,** г.р. умер (л.д.59-60).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство Пронина Е.В. по кредитному договору носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответа ОЗАГС следует, что у Пронина Е.В., **.**,** года рождения имеется двое детей: Селенина (Пронина) А.Е., **.**,** года рождения, Пронин М.Е,, **.**,** года рождения (л.д.59-60).
После смерти Пронина Е.В. нотариусом Журавлевым В.Н, заведено наследственное дело № **. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: дочь – Селенина А.Е., **.**,** г.р., сын - Пронин М.Е., **.**,** г.р. (л.д.77,79 оборот).
Наследственное имущество состоит из 2/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость полной квартиры на дату смерти составляет 794 224,48 рублей. По состоянию на **.**,** заявлений об отказе от наследства нотариусу не поступало, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.76-89,91).
Согласно ответу на судебный запрос Управления Гостехнадзора Кузбасса сообщает, что за Прониным Е.В., **.**,** г.р. по состоянию на **.**,** трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.57,62).
По данным ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пронина Е.В., **.**,** г.р. в ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России отсутствует (л.д.74).
Из отчета №Ф-**.**,** от **.**,** ООО «Эксперт Реал» следует, что общая стоимость объекта оценки - квартира общей площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу: ... составляет 1 557 000 рублей (л.д.113-122).
Таким образом, стоимость наследственного имущества судом определяется в сумме 239 538,46 руб., которая складывается из стоимости 2/13 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
Иного имущества, оставшегося после смерти Пронина Е.В. не установлено.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований за счет наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти Пронина Е.В., умершего **.**,**.
С учетом, что суду не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору от **.**,** исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследники Селенина А.Е., Пронин М.Е. приняли наследство после смерти Пронина Е.В. в размере, превышающем размер задолженности по кредитному договору от **.**,**, задолженность по кредитному договору от **.**,** является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества Пронина Е.В, отвечают наследники, суд считает необходимым взыскать с Селениной А.Е., Пронина М.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ** от **.**,** в размере 73 941,89 рубль в солидарном порядке.
Доводы ответчиков о том, что ими погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с наследодателем Прониным Е.В. в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, а значит основания для взыскания задолженности по настоящему иску отсутствуют, судом не принимаются в силу следующего.
Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа №У-0000370471, выданного нотариусом ФИО9, о взыскании задолженности в сумме 311 468,67 рублей, с Пронина Е.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ». **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.110).
Сумма в размере 311 468,67 рублей оплачена ФИО10, матерью Пронина М.Е., **.**,** (л.д.103).
Из пояснений ответчика Селениной А.Е., погашение задолженности ими было произведено с целью снятия ареста недвижимого имущества, при этом, о наличии другого кредитора им было известно.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, которым были известны кредиторы наследодателя, в а именно АО «Банк Русский Стандарт», действовали недобросовестно, злоупотребили правом, поскольку ими совершены действия в обход закона, а именно произведено погашение долга только перед ПАО «Сбербанк России» с целью снятия ареста, наложенного на квартиру в рамках исполнительного производства.
Кроме того, погашение задолженности в рамках исполнительного производства было осуществлено не наследниками, доказательств того, что погашение задолженности осуществлено именно за счет наследственной массы, суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.13), таким образом, с Селениной (Прониной) А.Е. и Пронина М.Е. в пользу истца, с учетом взысканной судом суммы подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пронину М.Е., Селениной А.Е. о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прониной А.Е., **.**,** года рождения, паспорт № **, Пронина М.Е., **.**,** года рождения, паспорт № ** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 73 941,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.