РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Закон» к Мельниковой Наталье Валерьевне о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Закон» обратилось в суд с заявлением к Мельниковой Н.В. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, в котором просит взыскать с ответчика пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 94 465,01 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № ** **.**,** вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с Мельниковой (ранее Григор) Н.В. в пользу ООО «ЖилСервис» в размере 40 147,94 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** произведена замена взыскателя с ООО «ЖилСервис» на ООО «Закон». Исполнительный документов был предъявлен к исполнению.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности не исполнял ему начислена пеня в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с **.**,** по **.**,**, которая составила 94 465,01 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мельникова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение Мельниковой Н.В. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Григор (в настоящее время Мельниковой) Н.В. в пользу ООО «Жилсервис» задолженности за предоставление ЖКУ в размере 39 455,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рублей, а всего 40 147,94 рублей (л.д.35), судебный приказ вступил в законную силу **.**,**.
Определением мирового судьи судебного участка № ** **.**,**, и.о. мирового судьи судебного участка №**.**,** от **.**,** произведена замена взыскателя ООО «Жилсервис» на ООО «Закон» (л.д. 34).
На основании указанного судебного приказа № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Григор (в настоящее время Мельниковой) Н.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в размере 40 147,94 рублей (л.д.46-48),**.**,** исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.49,50).
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 94 465,01 руб. (л.д. 3).
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги истцом правомерно были начислены пени.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей **.**,**
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
40 147,94
**.**,**
**.**,**
30
14,50 %
0
40 147,94 ? 30 ? 0 ? 14.5%
0,00 р.
40 147,94
**.**,**
**.**,**
60
14,50 %
1/300
40 147,94 ? 60 ? 1/300 ? 14.5%
1 164,29 р.
40 147,94
**.**,**
**.**,**
2787
14,50 %
1/130
40 147,94 ? 2787 ? 1/130 ? 14.5%
124 802,96 р.
Итого:
125 967,25 р.
Сумма основного долга: 40 147,94 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 125 967,25 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако таких оснований по данному делу не имеется.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 94 465,01 рублей, то суд полагает верным указанную сумму и взыскать ее с Мельниковой Н.В. за период с **.**,** по **.**,**.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму взысканной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 94 465,01 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.26).
В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Закон» к Мельниковой Наталье Валерьевне о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Натальи Валерьевны, **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закон» (ИНН 2461042260) неустойку за период **.**,** по **.**,** в сумме 94 465,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 98 465,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированно решение изготовлено 10.09.2026