РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Казанцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дащенко Д.В. к Дунаевой Г.В., Дунаевой А.А., Дащенко А.Н., Черных А.А. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дащенко Д.В. обратился в суд с иском к Дунаевой Г.В., Дунаевой А.А., Дащенко А.Н., Черных А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать Дунаеву Г.В. и Дунаеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Дащенко А.Н. и Черных (Дунаеву) А.А. - не приобретшими право пользования жилым помещением, снять Дащенко А.Н. с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 68, 99-103)
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ....
Жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО2 на основании ордера № ** от **.**,**, выданного Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся.
ФИО2 умер в **.**,**. Совместно с ним в жилое помещение были вселены как члены семьи: ФИО3 (<данные изъяты>) – умерла в **.**,** <данные изъяты> (Дащенко) Г.В. (<данные изъяты>) – зарегистрирована по месту жительства, не проживает в помещении, ФИО4 (<данные изъяты>) – умер в **.**,**., - ФИО17 (<данные изъяты>) – умерла в **.**,**., ФИО18. - проживает по другому месту жительства, отказалась от участия, в заключении договора социального найма и приватизации, ФИО6 (<данные изъяты>) – умерла в **.**,**
На сегодняшний день в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Дунаева (Дащенко) Г.В. (<данные изъяты>) – с **.**,**, Дунаева А.А (<данные изъяты>) – с **.**,**, Дащенко А.Н. (<данные изъяты> ФИО17.) – с **.**,**
Истец и ФИО7 (<данные изъяты>) проживают в указанном помещении, зарегистрированы по месту жительства.
Дунаева Г.В. проживала в спорном жилом помещении до **.**,** впоследствии с жилого помещения выехала, переехала на постоянное место жительства в ..., где приобрела право пользования иным жилым помещением. С истцом поддерживала связь до **.**,** до смерти ФИО3
Дунаева А.А. выехала из жилого помещения в **.**,** вместе с <данные изъяты> Дунаевой Г.В. в возрасте № **, однако начиная с **.**,**. будучи <данные изъяты> Дунаева А.А. в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению не предпринимала.
Ответчики Дащенко А.Н. и Дунаева А.А. в спорное жилое помещение вселены не были, никогда в нем не проживали.
Согласно сведениям архивной поквартирной карточки, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Дунаева Анна Александровна (<данные изъяты>.) в период с **.**,** по **.**,**, Дащенко А.Н. (<данные изъяты> ФИО17) в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по настоящее время
Вместе с тем, Дунаева А.А. в указанном помещении никогда не проживала, истцу не было известно о ее регистрации в помещении до изучения поквартирной карточки. Дунаева А.А. также уехала в ... и проживает постоянно там. На сегодняшний день снята с регистрационного учета.
Дащенко А.Н. в помещение также не был вселен. Проживает в другом постоянном месте жительства, адрес истцу неизвестен. Зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Со слов истца, что также подтверждается свидетельскими показаниями, Дащенко А.Н. только приходил в гости к бабушке - ФИО16 до ее смерти в **.**,** но в квартире не жил.
Доказательств того, что ответчики пользовались спорным жилым помещением как своим местом жительства, вели с истцом общее хозяйство либо исполняли обязанности членов семьи нанимателя, в материалах дела не имеется.
Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения носит исключительно формальный характер и сама по себе не подтверждает возникновение у них самостоятельного права пользования квартирой. Фактическое место проживания ответчиков находится по иному адресу, где они длительное время проживают постоянно. При этом с истцом ответчики совместный быт не ведут, намерения пользоваться спорным жилым помещением как местом постоянного проживания не проявляли.
Личных вещей ответчиков в помещении нет, впоследствии ответчики в жилое помещение не вселялись, какие-либо препятствия в пользовании помещением им не чинились.
Обязательства, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают. Дащенко Д.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном помещении, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Представитель истца Ширина В.А., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Дащенко А.Н. – адвокат Филина Е.В., действующая на основании ордера от **.**,**, относительно удовлетворения исковых требований возражала.
В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные по содержанию положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности (л.д. 111-113).
**.**,** ФИО2 на семью, состоящую из 7 человек: <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> Дащенко Г.В., ФИО9, ФИО10, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, выдан ордер № ** на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ... (л.д. 8).
Квартира состоит их 4-х комнат, площадью 44 кв. м, общая площадь квартиры составляет 60,5 кв.м. (л.д. 106-110)
В соответствии с поквартирной карточкой, наниматель и члены его семьи поставлены на регистрационный учет предоставленной квартире.
Также их поквартирной карточки усматривается, что в указанной квартире были зарегистрированы:
Дунаева (<данные изъяты>) Г.В. с **.**,** по **.**,** и с **.**,**,
ФИО18 с **.**,** по **.**,**,
Дащенко Д.В. с **.**,**,
Дащенко А.Н. с **.**,** по **.**,** и с **.**,**,
Дунаева А.А. с **.**,** по **.**,**,
Дунаева А.А. с **.**,** (л.д. 114-116).
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО2 умер **.**,**, ФИО3 умерла **.**,**, ФИО6 умерла **.**,**, ФИО17 умерла **.**,**, ФИО4 умер **.**,**, ФИО11 умер **.**,**, ФИО4 умерла **.**,**, ФИО12 умер **.**,** (л.д. 9-11, 117-119).
ФИО18 **.**,** было дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ... без ее участия (л.д. 12-13).
Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** усматривается, что:
- Дунаева Г.В. с **.**,** зарегистрирована по адресу ...
- Дунаева А.А. зарегистрирована по адресу: ...
- Дащенко А.Н. с **.**,** зарегистрирован по адресу: ...
- Черных А.А. с **.**,** зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 45).
Стороной истца были представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ... (л. д. 15-41).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14 подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно того, что ответчики Дунаева Г.В. и ее дочь Дунаева А.А. в спорной квартире не проживают на протяжении длительного периода времени, их личные вещи в квартире отсутствует, они постоянно проживают в ... своей семье. Позже к ним на постоянное место жительства переехала Дунаева А.А., которая ранее в квартире истца никогда не проживала. Ответчик Дащенко А.Н. также в квартиру не заселялся, проживал со своей матерью по иному адресу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд считает установленным, что Дунаева Г.В. и Дунаева А.А. выехал из квартиры, при этом выезд носил добровольный и постоянный характер, снялись регистрационного учета, имеются постоянное место жительства в .... Тем самым Дунаева Г.В., Дунаева А.А. в установленном порядке от права пользования спорным жилым помещением отказались, не желая пользоваться им.
Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, чинении им препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.
Выехав из квартиры, ответчики попыток вселиться в квартиру не предпринимали, не обращались в суд с иском о вселении, расходы по содержанию квартиры не несет.
Кроме того, поскольку ответчики Дащенко А.Н., Черных А.А. членами семьи нанимателя жилого помещения истца не являлись, фактически в спорную квартиру не вселялись, намерения такого не имели, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, вещей ответчиков в квартире нет, а наличие регистрации ответчика Дащенко А.Н. в спорной квартире, существенным образом ограничивает право истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым признать Дащенко А.Н., Черных А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что решением суда ответчик Дащенко А.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дащенко Д.В. к Дунаевой Г.В., Дунаевой А.А., Дащенко А.Н., Черных А.А. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Дунаеву Г.В., **.**,** года рождения, Дунаеву А.А., **.**,** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать Дащенко А.Н., **.**,** года рождения, Черных А.А., **.**,** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять Дащенко А.Н., **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.