ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к Верхотурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** обратилось в суд с иском к ответчику Верхотурову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ИП ФИО1 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № **. Лимит кредитной линии составил 2 000 000 рублей, размер процентной ставки установлен 22.42 % годовых, дата полного погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения договора. Погашения выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору (п.6 заявления). Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ИП ФИО1 лимит в сумме 2 000 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**,** заключен договор поручительства № **-П01 с Верхотуровым В.В.. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась задолженность в общем размере 973 043, 36 рублей. ИП ФИО1 и Верхотурову В.В. банком были направлены требования об уплате имеющейся задолженности, однако на момент подачи иска требования не исполнены. Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу №№ ** ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества.
Просит взыскать с Верхотурова В.В. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 973 043,36 рублей, из которых 909 200 рублей - основной долг, проценты – 53 800,63 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2 164,73 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7878 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 461 рублей, всего 997 504,36 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Верхотуров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Из содержания статьи 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ИП ФИО1 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № **. Лимит кредитной линии составил 2 000 000 рублей, размер процентной ставки установлен 22.42 % годовых, дата полного погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения договора. Погашения выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору (п.6 заявления) (л.д.12-15).
29.10.2023 банком совершено зачисление денежных средств в размере 2 000 000 рублей на счет, открытый на имя ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6оборот-7).
**.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Верхотуровым В.В. заключен договор поручительства № **П01, в соответствии с которым поручитель Верхотуров В.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № ** от **.**,** (л.д. 16-19).
В нарушение условий заключенного договора заемщиком ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнены.
**.**,** ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя Верхотурова В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.27,28,29).
Однако данные требования до настоящего времени не исполнены.
Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу №№ **/2025 ИП ФИО1 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества (л.д.24).
В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
Принимая во внимание, что заемщик ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении неё прекращена процедура реструктуризации долгов (статья 213.11 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в настоящее время введена процедура реализации имущества гражданина, у Банка имелись основания для предъявления соответствующего требования к поручителю.
Из представленного истцом расчета, не оспоренному стороной ответчика, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 973 043,36 рублей, из которых 909 200 рублей - основной долг, проценты – 53 800,63 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2 164,73 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7878 рублей, (л.д. 5-10).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, договору поручительства, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.
Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, в частности, статьями 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из кредитного договора.
Кроме того, суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у заемщика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях кредитного договора, между сторонами не имелось какого-либо спора или разногласия по условиям договора.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику ИП ФИО1 средств в размере суммы кредита, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с поручителя Верхотурова В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 973 043,36 рублей, из которых 909 200 рублей - основной долг, проценты – 53 800,63 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2 164,73 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7878 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24461 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.34-35).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 24 461 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.
На основании изложенного выше суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к Верхотурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Верхотурова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 973 043,36 рублей, из которых 909 200 рублей - основной долг, проценты – 53 800,63 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2 164,73 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7 878 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 461 рубль.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к Верхотурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Верхотурова В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт **.**,**, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере в размере 973 043,36 рублей, из которых 909 200 рублей – ссудная задолженность, 53 800,63 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 164,73 рублей -неустойка за просрочку процентов, 7 878 рублей - неустойка за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 461 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026