РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пеннер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Пеннер В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** по основному долгу в размере 24 823 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 31 691,21 рубль, по штрафным санкциям – 578,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между <данные изъяты> и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ** путем обращения должника в банк с заявлением и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**,**
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
**.**,** <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пеннера В.В. в соответствии с приложением № ** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 57 092,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 823 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 691,21 рубль, задолженности по штрафным санкциям – 578,69 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,**
Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ о взыскании с Пеннера В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления-акты, **.**,** между <данные изъяты> и Пеннером В.В. заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику заем на сумму 24 823 рублей со сроком возврата на 180-й день, под 281,722% годовых, со способом предоставления займа путем новации денежного обязательства по договору потребительского займа № ** от **.**,** через соглашение о новации № ** от **.**,**
Кроме того, в п. 12 договора, стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-18, 24-30).
Ответчик воспользовался денежными средствами, что следует из согласованного сторонами способа займа, однако обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 16).
Согласно договору уступки прав требования № ** от **.**,** <данные изъяты> передало, а истец принял и оплатил права требования по договорам займа, в том числе, по договору № ** от **.**,** (л.д. 19-20, 31-34).
**.**,** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу № ** по заявлению НАО «ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пеннер В.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 57 092,90 рублей, который в последующем был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово - мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с **.**,** по **.**,** составляет 57 092,90 рублей, в том числе: по основному долгу – 24 823 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 31 691,21 рубль, по штрафным санкциям – 578,69 рублей (л.д. 21-22).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, права требования, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 57 092,90 рублей.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.
В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 5, 6). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пеннер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пеннер В.В. (ИНН № **) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № **) задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 57 092,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 г.