ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бодуновой И.А., Бодунову С.Е., Бодунову Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бодуновой И.А., Бодунову С.Е., Бодунову Е.С. с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**,** в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № **ВТF00304. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив квартиры произошел из вышерасположенной ... связи со срывом гибкой подводки в ванной комнате на раковине. Размер причиненного ущерба определен на основании сметного расчета и составляет 102 631,58 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 102 632,58 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от **.**,**. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Просит взыскать с Бодуновой И.А., Бодунова С.Е., Бодунова Е.С. в солидарном порядке в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 102 631 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из изложенного следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, на основании полиса «Домашний» № **ВТF00304 от **.**,** страхователем ФИО1 застраховано от утраты жилое помещение, расположенное по адресу: ..., объекты страхования: внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность владельцев (л.д.23)
Указанное жилое помещение по адресу ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.24).
Жилое помещение, расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности Бодунову С.Е., **.**,** г.р., Бодуновой И.А., **.**,** г.р., Бодунову Е.С., **.**,** г.р. (л.д.25,26-28,59-60,67-68)
Согласно акту осмотра квартиры, составленному **.**,** ООО «УК «Рассвет» следует, что в результате затопления из ... по адресу ... квартире обнаружены следующие повреждения: в зале на стенах имеется намокание -отслоение обоев; в коридоре – на потолке натяжной потолок, имеется провисание, на стенах наклеены обои – которые намокли и отошли от стен, площадь намокания 2*2кв.м.; спальня – провисание натяжного потолка возле люстры, на стене смежной с залом мокрая стена размером 2,5*1 кв.м. с отслоением обоев от стены. Подтопление произошло **.**,** (л.д. 31).
На основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, определен размер причиненного затоплением ущерба в размере 102 631,58 рублей (л.д.40-44).
На основании акта осмотра места события от **.**,** (л.д.32), страхового акта от **.**,** (л.д.44), заявления о страховой выплате (л.д. 29-30) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 102 631,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 45).
В материалы дела стороной истца было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу потерпевшего, и поскольку сомнений в правильности составленного расчета у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
Таким образом, объем повреждений имущества потерпевшего ФИО1 был полно и достоверно установлен.
Исходя из акта осмотра жилого помещения № **, расположенного по адресу ..., причиной затопления явилось срыв гибкой подводки в ванной комнате на раковине в ..., в связи с чем, надлежащими ответчиками по делу являются собственники ... по адресу ... – Бодунов Е.С., Бодунова И.А. и Бодунов С.Е..
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств иной причины затопления, стороной ответчика суду не представлено.
Из приведенных положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, поскольку на ответчиков возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, включая бремя возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, учитывая, что после выплаты страхового возмещения к истцу перешло в пределах выплаченных сумм право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчиков в затоплении от **.**,**, а также то, что доказательств возмещения ущерба ответчиками в полном или ином размере не представлено, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 102 631,58 рублей.
Однако, суд полагает, что ущерб должны быть взыскан пропорционально доли в праве.
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имуществе, расположенное по адресу ..., Бодунов С.Е., **.**,** г.р. имеет 1/3 долю в праве собственности, Бодунова И.А., **.**,** г.р. имеет 1/3 долю в праве собственности, Бодунов Е.С., **.**,** г.р. имеет 1/3 долю в праве собственности.
Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
При таких данных, суд считает, что в пользу САО «ВСК» с ответчиков подлежит взысканию убытки в порядке регресса пропорциональное доле каждого в сумме 34 210, 53 рублей с каждого из ответчиков.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4079 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 1359,66 рублей с каждого в пользу истца (л.д.11).
Таким образом, суд считает, что требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованны, и считает возможным исковые требования САО «ВСК» к Бодуновой И.А., Бодунову С.Е., Бодунову Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с Бодуновой И.А., Бодунова С.Е., Бодунова Е.С. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму убытков в размере 34 210,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359,66 рублей с каждого.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Бодуновой И.А., Бодунову С.Е., Бодунову Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Бодуновой И.А., **.**,** года рождения, уроженки ..., Бодунова С.Е., **.**,** года рождения, уроженца ..., Бодунова Е.С., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» ИНН 7710026574 сумму убытков в размере 34 210,53 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359,66 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026