ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» к Судницыной Ольге Владимировне, Судницыну Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ №1» обратилось в суд с иском к Судницыной О.В., Судницыну В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 015,26 рублей, в том числе задолженность за ЖКУ (основной долг) – 78 540,03 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ – 23 416,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово произведена процессуальная замена ООО «УК Стандарт» на ООО «УК ЖКХ № **» (л.д.65).
Требования мотивированы тем, что в период времени с 2014 по февраль 2026 ООО «УК Стандарт» осуществляет обязанности по управлением МКД по адресу: .... В соответствии с данными собственник квартиры бр... имеет задолженность в общей сумме 78 540,03 рублей за период с **.**,**.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68,69).
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение ответчиков в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., управление указанным домом осуществляет ООО «УК Стандарт» (л.д. 8-9)
Квартира по адресу: ... находится в собственности Судницыной О.В., Судницына В.А. несовершеннолетнего ФИО4 по 1/3 доли за каждым (л.д.49-50).
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО УК «Стандарт» в жилом помещении состоят на регистрационном учете: Судницына О.В. (собственник), Судницын В.А. (сын) и несовершеннолетние дети : ФИО4, ФИО4 (л.д.12).
Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение составляет 78540,03 рублей за период с апреля 2024 года по март 2025 года. Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании расчетов платежей для вынесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуги, показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 13)
Мировым судьей судебного участка № ** **.**,**, **.**,** по заявлению ООО «УК Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с Судницыной О.В., Судницына В.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который определением мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** был отменен (л.д. 6-7).
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, достаточным условием для возложения на потребителя обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг является их предоставление исполнителем и фактическое принятие собственником помещения. Оснований полагать, что управляющая компания не оказывала ответчику услуги, а ответчик эти услуги не потреблял, не имеется.
Ответчики Судницына О.В., Судницын В.А., как собственники обязана вносить плату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. То обстоятельство, что обязательства по внесению указанных платежей исполнялись не надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено. Невнесение платы, либо внесение платы в недостаточном размере или с нарушением установленных сроков, влечет взыскание в судебном порядке задолженности и пени.
Задолженность ответчиков определена управляющей компанией по состоянию на **.**,**, расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчета от ответчиков суду не представлено, равно как и доказательств погашения ими задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, либо доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере.
Ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире, соглашение об определении порядка пользования квартирой и об оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Судницыной О.В., Судницына В.А. как собственников жилого помещения задолженности по жилищным услугам и по коммунальным услугам.
Что касается требований истца о взыскании пени, то суд полагает, что само по себе взыскание пени основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 23416,53 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении,
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из материалов дела следует, что никаких неблагоприятных последствий в результате просрочки уплаты платежей для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу суд снижает размер пени подлежащую взысканию солидарно с Судницына О.В., Судницыной В.А. за коммунальные услуги с 23416,53 рублей до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**,** между ООО «УК Стандарт» и ИП ФИО5 заключен договор № ** на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке (в порядке искового производства) с Судницыной О.В., Судницына В.А. задолженности по ЖКУ по квартире по адресу ... (л.д. 26)
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** по договору от **.**,** заказчиком перечислено на счет исполнителя 20 000 рублей. (л.д. 27)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что требования истца удовлетворены, суд считает, что заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей обоснованной.
Истцом, при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований (86,84%), в пользу истца солидарно с Судницыной О.В., Судницына В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» к Судницыной Ольге Владимировне, Судницыну Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Судницыной Ольги Владимировны, **.**,** года рождения (№ **), Судницына Владимира Андреевича, **.**,** года рождения (№ **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» (ИНН 4205020140) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78 540,03 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,61 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026