РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Кузбассу к Пашкову С.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Кузбассу (далее – ОСФР по ...-Кузбассу) обратилось с иском в суд к ответчику Пашкову С.А. с требованиями о взыскании незаконного полученных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Пашков С.А., **.**,** г.р. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти матери ФИО1. **.**,** путем электронного документооборота Пашковым С.А. подано заявление о доставке пенсии, в котором имеется указание о необходимости извещения ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб. Пашков С.А. обучался по очной форме в ГПОУ «Кузбасский профессионально-технический техникум», срок окончания обучения **.**,**. В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами ОСФР произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме Пашкова С.А. Согласно полученных сведений, Пашков С.А. отчислен из учебного заведения (приказ № ** от **.**,**). В связи с чем, решением Клиентской службы (на правах отдела) в ... СФР от **.**,** № ** прекращена выплата пенсии. Ответчик, в нарушение требований закона не сообщил информацию о своем отчислении и продолжил получать выплату пенсии, не имея на это законных оснований. Таким образом, Пашкову С.А. незаконно была произведена выплата пенсии за период с **.**,** по **.**,** в размере 139 955,55 рублей. Добровольно ответчиком были частично внесены денежные средства за **.**,** года в общей сумме 3000 рублей, за **.**,** в сумме 1000 рублей. В настоящее время задолженность с учетом частичного погашения составляет 135 955,55 рублей.
Просит суд взыскать с Пашкова С.А. в пользу ОСФР по ... – Кузбассу ущерб в сумме 135 955,55 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Пашков С.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от **.**,** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от **.**,** №N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательное обогащения является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей вовзрата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **.**,** № **-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от **.**,** № **-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пашков С.А., **.**,** г.р. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании свидетельства о смерти матери ФИО1, **.**,** г.р. (л.д.17)
**.**,** Пашков С.А., **.**,** г.р. обратился в Отдел ПФР в ... и ... с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в ОСФР по ...-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии (л.д. 6-7,8).
Распоряжением ОСФР по ... - Кузбассу от **.**,** № ** Пашкову С.А. произведен перерасчет размера пенсии, ежемесячный размер социальной пенсии по случаю потери кормильца с **.**,** составил 18 598,75 рублей.
На основании приказа от **.**,** № ** Пашков С.А. отчислен из ГПОУ «Кемеровский профессионально-технический техникум» (л.д. 15).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в ... № ** от **.**,** выплата Пашкову С.А. пенсии прекращена (л.д.13)
Из протокола от **.**,** № ** следует, что в отношении получателя пенсии по случаю потери кормильца Пашкова С.А. был выявлен факт излишней выплаты сумм, поскольку на основании приказа № ** от **.**,** Пашков С.А. был отчислен из учебного заведения ГПОУ «Кемеровский профессионально-технический техникум» (л.д.10)
Согласно расчету, представленного истцом, за период с **.**,** по **.**,** Пашкову С.А. было выплачено 139 955, 55 рублей (л.д.10 оборот)
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, являясь социальной выплатой и средством существования, в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которым не представлено доказательств недобросовестности Пашкова С.А. в получении указанной социальной выплаты после его отчисления из образовательного учреждения.
Также истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Пашковым С.А. своим правом либо о наличии с его стороны каких-либо виновных действиях, направленных на получение излишних выплат. О наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения как на основание, влекущее за собой прекращение выплаты пенсии. Само по себе неисполнение Пашковым С.А. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при получении им меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
Между тем, Пашкову С.А. надлежащим образом не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. В заявлении Пашкова С.А. о доставке пенсии предупреждение содержит лишь формальное указание на необходимость получателя пенсии сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения.
Вместе с тем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан был разъяснить лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, необходимость исполнения им обязанности, установленной в п. 5 ст. 26 Федерального закона от **.**,** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также последствия неисполнения такой обязанности.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от **.**,** 3 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
Фонд обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
В нарушение указанного положения, Фондом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплат социальной пенсии.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Пашкову С.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2026