РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСибРегион» к Бокку Ф.Г. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОлимпСибРегион» обратилось в суд с иском к Бокку Ф.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства – грузового самосвала Shacman № **, грн. № **.
**.**,** между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование указанное транспортное средство на срок с **.**,** по **.**,** Согласно п. 2.3.6 и 4.3 договора аренды арендатор обязан самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение ПДД и иных норм в области дорожного движения, а также компенсировать расходы арендодателя по уплате штрафов, если протокол составлен на имя арендодателя в период аренды. Тем самым стороны прямо согласовали распределение рисков и расходов, связанных с нарушением ответчиком правил эксплуатации переданного ему транспортного средства.
Арендная плата по договору истцом получена, каких-либо возражений относительно факта и срока пользования транспортным средством со стороны ответчика в адрес истца не заявлялось.
Одновременно в период действия договора аренды ответчик не осуществлял трудовую функцию водителя в интересах истца. Приказом от **.**,** он был выведен в отпуск без сохранения заработной платы, путевые листы на его имя обществом не оформлялись и не выдавались, выпуск транспортного средства на линию от имени истца не осуществлялся. Передача транспортного средства в аренду была предварительно согласована с лизингодателем – ООО «<данные изъяты>», что дополнительно подтверждает законность и действительность выбытия транспортного средства из владения истца.
**.**,** в 09 час. 39 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на км. 1 627+ м. 600 федеральной автомобильной дороги № **, ответчик, управляя арендованным у истца транспортным средством, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на 19,15 т. (59,84%), а также с превышением допустимых нагрузок на оси, без специального разрешения и без нанесения опознавательного знака «ограничение скорости».
В тот же день, **.**,**, сотрудниками контролирующего органа был проведен опрос водителя Бокка Ф.Г., в ходе которого ответчик не сообщил о наличии заключенного договора аренды и о том, что управляет транспортным средством как арендатор. Напротив, ответчик пояснил, что является водителем ООО «ОлимпСибРегион», что перевозку осуществляет по заданию механика общества, а путевой лист оформлен и выдан истцом.
Впоследствии, уже в рамках внутренней служебной проверки, ответчик в письменном объяснении от **.**,** указал, что умолчал о факте аренды, опасаясь ответственности за допущенные нарушения, и предъявил сотрудникам контролирующего органа путевой лист, который обнаружил в бардачке транспортного средства и заполнил без ведома истца. Ответчик прямо признал, что данные о выдаче путевого листа и о выполнении им трудовых обязанностей в интересах истца не соответствует действительности.
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № ** от **.**,** истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Благовещенского городского суда от **.**,** размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей; решением Амурского областного суда от **.**,** указанное решение оставлено без изменений, жалоба истца отклонена.
Во исполнение вступившего в законную силу постановления, истец уплатил административный штраф в размере 200 000 рублей.
До обращения в суд истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки в размере 200 000 рублей, которая была вручена ответчику **.**,** В установленный претензией 10-дневной срок и до настоящего момента сумма ущерба ответчиком не возмещена, ответ на претензию не направлен.
Представитель истца Фатхулина Е.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Недобежкин Г.А., действующий на основании доверенности № **, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердил, что автомобиль в указанный период действительно был арендован ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 указанного кодекса).
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 названного кодекса, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что транспортное средство Shacman № **, грн. № ** находится в собственности лизингополучателя ООО «ОлимпСибРегион», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ** № ** от **.**,** (л.д. 68-69).
Письмом от **.**,** ООО «<данные изъяты>» на запрос ООО «ОлимпСибРегион» от **.**,** выразило согласие на передачу транспортного средства, Shacman № **, грн. № ** в субаренду на срок с **.**,** по **.**,**, без перехода права собственности на указанное транспортное средство к субарендатору (л.д. 23).
**.**,** между ООО «ОлимпСибРегион» (работодатель) и Бокком Ф.Г. (работник) заключен трудовой договор № **, согласно условиям которого, работник принимается в основное подразделение на должность <данные изъяты> (л.д. 96-100).
На основании заявления Бокка Ф.Г. приказом генерального директора ООО «ОлимпСибРегион» № ** от **.**,** <данные изъяты> предоставлен отпуск без оплаты на период с **.**,** по **.**,** (л.д. 14, 101-102).
**.**,** между ООО «ОлимпСибРегион» (арендодатель) и Бокком Ф.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство специализированный автомобиль-самосвал Shacman № **, грн. № ** за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.7 договора, установлен срок аренды транспортного средства с **.**,** по **.**,**
Согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор обязан самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение ПДД и иных норм в области дорожного движения и компенсировать расходы арендодателя по уплате штрафов, если протокол составлен на имя арендодателя в период аренды, в том числе по административным правонарушениям в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Пунктом 3.1 договора, стороны согласовали, что арендная плата за аренду транспортного средства составляет 15 000 рублей в т.ч. НДС 20% в месяц.
Кроме того, из п. 4.3. договора следует, что арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение ПДД, иных норм права в области, дорожного движения, а также за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам (9-11).
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на запрос ООО «ОлимпСибРегион» усматривается, что на период аренды транспортного средства автомобиль-самосвал Shacman № **, грн. № ** с **.**,** по **.**,**, арендатор Бокк Ф.Г., договор страхования ОСАГО серия № ** с периодом страхования с **.**,** по **.**,** остается неизменным (л.д. 105-108).
**.**,** между ООО «ОлимпСибРегион» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ** от **.**,** о внесении изменений в п. 11 раздела «Цель использования ТС» договора (полиса) страхования (л.д. 109).
В соответствии с актом приема передачи от **.**,** арендатор передал, а арендодатель принял из временного владения и пользования арендатора транспортное средство специализированный автомобиль-самосвал Shacman № **, грн. № ** (л.д. 12).
В соответствии с платежным поручением № ** от **.**,** ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 12 580 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства (л.д. 13)
Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** ООО «ОлимпСибРегион» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 15-22).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО было установлено, что **.**,** в 9 ч. 39 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в Бурейском районе Амурской области на км. 1 627 + 600 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ООО «ОлимпСибРегион» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал Shacman № **, грн. № **) с превышением допустимой массы транспортного средства на 19,15 т. (59,84%), допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 11,06 т. (138,25%) и с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства транспортного средства на 8,77 т. (109,63%), без специального разрешения, по маршруту «... – ...», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т./ось, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» (л.д. 41-44, 49-52).
В соответствии с актом постоянного рейда № ** от **.**,** в отношении ООО «ОлимпСибРегион» был проведен постоянный рейд.
Как усматривается из протокола опроса Бокка Ф.Г. от **.**,**, ответчик пояснил, что является водителем ООО «ОлимпСибРегион» и осуществлял перевозку по заданию механика общества, путевой лист оформлен и выдан ООО «ОлимпСибРегион» (л.д. 45-46).
Кроме того, ответчиком уполномоченному сотруднику был представлен путевой лист от **.**,** о направлении в ООО «<данные изъяты>» в ... (л.д. 53-54).
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от **.**,** постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от **.**,** № ** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОлимпСибРегион» изменено, снижен размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 200 000 рублей. (л.д. 24-30).
Решением Амурского обратного суда от **.**,** постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № ** от **.**,**, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от **.**,** оставлены без изменения, жлоба ООО «ОлимпСибРегион» без удовлетворения (л.д. 31-40).
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** на сумму 150 000 рублей и № ** от **.**,** на сумму 50 000 рублей (л.д. 66-67).
На основании заявления Бокка Ф.Г. от **.**,** и в соответствии с приказом № ** от **.**,** ответчик уволен с должности <данные изъяты> ООО «ОлимпСибРегион» (л.д. 103-104).
В подтверждение своих доводов, стороной истца представлены объяснения Бокка А.В., согласно которым ответчик умолчал о факте аренды, опасаясь ответственности за допущенные нарушения, и предъявил сотрудникам контролирующего органа путевой лист, который обнаружил в бардачке транспортного средства и заполнил без ведома истца (л.д. 47-48).
Кроме того, истцом также был предоставлен журнал учета движения путевых листов ООО «ОлимпСибРегион» из которого усматривается, что путевой лист от **.**,** Бокку Ф.Г. не выдавался (л.д. 55-56).
Согласно журналу контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии транспортное средство Shacman № **, грн. № ** в период правонарушения, а также предшествовавший ему на линию ООО «ОлимпСибРегион» не выпускался (л.д. 70-72).
Из табелей учета рабочего времени за период с **.**,** по **.**,** усматривается, что ответчик в период времени в который было совершено административное правонарушение трудовые функции в ООО «ОлимпСибРегион» не выполнял.
Кроме того, согласно ответу, полученному на судебный запрос от ООО «<данные изъяты>» погрузка **.**,** груза в грузовой самосвал Shacman № **, грн. № ** для направления в <данные изъяты> в ... не осуществлялась.
**.**,** ответчику была вручена досудебная претензия, согласно которой истец потребовал в течение 10 календарных дней перечислить в пользу ООО «ОлимпСибРегион» денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 57-58).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание заключенный между сторонами договор аренды, документы, подтверждающие, что в период совершения административного правонарушения ответчик трудовые функции не выполнял, находился в отпуске, путевой лист истцом не выдавался, транспортное средство на линию не выпускалось, погрузка тяжеловесного груза не осуществлялась, приходит к выводу о том, что право владения транспортным средством передано Бокку Ф.Г. в установленном законом порядке, осуществление перевозки тяжеловесного груза **.**,** осуществлялось именно ответчиком Бокком Ф.Г. в своих интересах, следовательно, транспортное средство Shacman № **, грн. № **, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ответчика.
Таким образом, ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов, обязан был соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, однако допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку Бокк Ф.Г. при составлении протокола опроса от **.**,** предоставил государственному инспектору ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО недостоверную информацию относительно использования транспортного средства, ООО «ОлимпСибРегион» было привлечено к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что в связи с действиями Бокка Ф.Г. истцом были понесены убытки в виде оплаты административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ООО «ОлимпСибРегион» к Бокку Ф.Г. о взыскании убытков удовлетворить.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д. 73).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСибРегион» к Бокку Ф.Г. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Бокка Ф.Г. (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСибРегион» (ИНН № **) в счет возмещения убытков 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 г.