РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об обязаны к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Луконина Н.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Крепость», в котором просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения коммунальных услуг, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с **.**,** истец является собственником квартиры. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Крепость».
Под квартирой истца расположен тепловой узел. Когда подключили отопление, в квартире начался гул, из-за которого невозможно нормально жить и особенно спать. Истец обращалась в управляющую компанию **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** В своих ответах управляющая компания указывала, что займутся проблемой после окончания отопительного сезона. Истец обратилась в Роспотребнадзор, чей сотрудник осуществил замер шума в дневное и ночное время. Истец отмечает, что в соседних квартира этого шума нет, а она 6 месяцев не может нормально спать.
В судебном заседании истец требование о взыскании неустойки не поддержала, уточнила, что просит обязать ответчика устранить гул от теплового узла. Пояснила, что гул из подвала слышно ежегодно. В сентябре 2025 г. он вновь появился. Гул слышно ночью во всей квартире, спать невозможно, появились постоянные головные боли. Гул прекратился после того, как 4 мая отключили отопление.
Представитель ответчика Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что с сентября 2025 г. от истца начали поступать жалобы на шум из подвала, причины не были установлены. Поскольку приостановить подачу отопления было невозможно, Лукониной Н.Е. дан ответ об устранении гула после отключения отопления. В 20-х числах апреля 2026 г. мастер, полагая, что труба отопления задевает стенки многоквартирного дома, устранил примыкание. Со слов соседей и инженера вибрация, гул прекратился. Полагала, что поскольку нарушения устранены, оснований для возложения каких-либо обязанностей на управляющую компанию не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровнях звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены также санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в силу п. 130 которых уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
В силу подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и другое), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Из подпункта «а» п. 11 указанных Правил № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил № 491 указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание водонапорного оборудования и системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, в связи с чем, обязанность по устранению шума лежит именно на управляющей компании.
Судом установлено, что Луконина Н.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ....
Организаций, осуществляющей управлением многоквартирным домом по ... является ООО «Крепость».
Согласно справке о задолженности по состоянию на **.**,** задолженность Лукониной Н.Е. перед ООО «Крепость» отсутствует (л.д. 4).
Квартира истца расположена на первом этаже во втором подъезде многоквартирного дома. Сторонами не оспаривалось, что под принадлежащей истцу квартирой находится тепловой узел многоквартирного дома.
Луконина Н.Е. неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на наличие гула во время отопительного сезона, что следует из заявлений/претензий от **.**,**, **.**,**, **.**,** **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д. 15-19, 54).
Также Луконина Н.Е. обращалась с жалобами на гул из подвала **.**,**, **.**,**, **.**,**
Факт обращений Лукониной Н.Е. в ООО «Крепость» с жалобами на наличие постороннего шума в квартире также подтверждается реестром обращений, журналом работ и заказ-нарядами, предоставленными стороной ответчика. При этом из заказ-нарядов следует, что при обследовании подвального помещения гула не обнаружено, все работает в штатном режиме. (л.д. 73-78)
Судом установлено, что Луконина Н.Е. обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по факту устойчивого шума от работы отопительного оборудования в квартире, как в дневное, так и в ночное время.
В соответствии с ответом ГЖИ Кузбасса от **.**,** в ходе осмотра, проведенного **.**,** по ..., в районе теплового узла, установлено наличие посторонних шумов. По результатам рассмотрения обращения ООО «Крепость» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.
Согласно ответу ООО «Крепость» от **.**,**, Луконина Н.Е. была уведомлена, что мероприятия по регулировке работы теплового узла многоквартирного дома по ..., возможно будет выполнить только после завершения отопительного сезона.
Согласно ответу ООО «Крепость» от **.**,**, Луконина Н.Е. была уведомлена, что мероприятия по регулировке работы теплового узла многоквартирного дома запланировано выполнить в меж отопительный сезон текущего года.
Как усматривается их ответа ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** в рамках рассмотрения обращения Лукониной Н.Е. была назначена экспертиза по гигиенической оценке уровня шума в квартире в ночное время. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от **.**,** № **, протоколу измерений физических факторов <данные изъяты>» от **.**,** № **, в момент измерений **.**,** в 23:05-00:00, уровень звука (шума) в жилых комнатах квартиры истца № ** (спальня, гостиная) жилого дома по адресу: ... не соответствовал требованиям санитарного законодательства и превышал допустимые уровни для периода суток 23:00-7:00.
ООО «Крепость» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и о принятии мер по обеспечению их соблюдения, а именно: обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях ... при работе оборудования подвала многоквартирного дома по адресу: ..., обеспечив уровни физических факторов воздействия на человека (шум) в ночное время гигиеническим нормативам (л.д. 5-8).
В ответе на судебный запрос ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, вышеизложенные сведения подтвердил, предоставил суду заверенные копии:
экспертного заключения <данные изъяты>» от **.**,** № **;
протокола измерений физических факторов № ** от **.**,**.;
предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **.**,** № **.
В соответствии с ответом ГЖИ Кузбасса от **.**,**, при выездном обследовании подвального помещения МКД № ** по ... установлено, что нарушений в работе инженерного оборудования теплового узла не выявлено. Согласно предоставленной информации, ООО «Крепость» будут проведены дополнительные мероприятия по поиску постороннего шума в тепловом узле после завершения отопительного сезона (л.д. 21).
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что источником шума в квартире истца является расположенный в подвальном помещении под ее квартирой тепловой узел многоквартирного дома. Однако указала, что в конце **.**,** произведены работы по устранению гула. Акт составлен инженером и подписан жильцами многоквартирного дома.
В судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты> – сын истца, который показал, что с момент отопительного сезона, а именно с **.**,** в квартире его матери начался сильный гул. Свидетель с семьей остались ночевать у Лукониной Н.Е. в **.**,** ночью слышно гул, спать невозможно. Со слов матери ему известно, что она не высыпается из-за гула, жаловалась на состояние здоровья, ходила к врачу, чтобы ей прописали снотворное, у нее началась гипертония. Также на гул жаловалась соседка из квартиры № **.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении <данные изъяты>» от **.**,** № **, суд полагает, что поскольку ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные коммуникации, а истец является заказчиком и потребителем оказываемых услуг, в данном случае способом восстановления нарушенного права истца в рамках рассмотрения дела является возложение на ООО «Крепость» обязанности принять меры к устранению гула теплового узла многоквартирного дома по адресу: ... в целях приведения уровня шума инженерно-технологического оборудования (теплоузла) в соответствие с требованиями раздела 8, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельский поселения, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», требованиям пункта 100 (таблица 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
При этом доводы представителя ответчика об устранении нарушений прав истца суд не может принять во внимание, они опровергаются самой Лукониной Н.Е., которая указала, что гул прекратился только после отключения отопления, к ней для подписания акта никто не обращался, а названные представителем лица, подписавшие акт, проживают в другом подъезде, откуда жалоб на наличие шума никогда не поступало. (л.д. 80)
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что гул появляется лишь в период отопительного сезона, учитывая наличие достаточного количества времени в летний период для выявления нарушений в работе теплового узла и возможности их устранений до начала отопительного сезона, суд устанавливает срок для исполнения обязанности по устранению гула от теплового узла, находящего в подвальном помещении № ** подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в течение 15 дней со дня его появления, полагая, что такой срок является разумным.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Крепость» ненадлежащим образом оказаны услуги, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком ООО «Крепость», осуществляющим управление многоквартирным домом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крепость» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., учитывая при этом возраст истца, ее состояние здоровья, а также длительность нарушения прав.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец в силу статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Крепость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за два требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об обязании к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крепость» устранить гул от теплового узла, находящего в подвальном помещении № ** подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., в течение 15 дней со дня его появления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 г.