РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СКАТ», Федоренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк филиал Кемеровское отделение № 8615 в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ТК СКАТ», Федоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 959 906,52 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 802 845,55 рублей, просроченные проценты в размере 114 441,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 29 772,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 12 846,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 198 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало ООО «ТК СКАТ» кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок **.**,** под 25,9 процентов годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № ** от **.**,** с Федоренко А.В.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 959 906,52 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 802 845,55 рублей, просроченные проценты в размере 114 441,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12 846,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 29 772,71 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному адресу, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56,57).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между ПАО Сбербанк и ООО «ТК СКАТ» заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 1 300 000 рублей под 25,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении **.**,** с даты заключения договора.
В соответствии с п. 9 условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Федоренко А.В. в соответствии с индивидуальными условиями № ** (л.д. 25-27,28-32,.
**.**,** между ПАО Сбербанк и Федоренко А.В. был заключен договор поручительства № ** (л.д.20,21-24,33-35)..
Согласно указанному договору, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
В соответствии с п. 4 условий договора поручительства, при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчётному счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя в соответствии с п.5.3 условий о просрочке должником платежей по основному договору не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной заложенности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка (оборот л.д.21).
Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, в случае нарушения сока возврата кредита, банку выплачивается неустойка, предусмотренная договором, за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиками обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность, которая не была ими погашена.
**.**,** ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка (л.д. 38,39).
Однако ответчиками заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке.
По состоянию на **.**,** задолженность ответчиков составляет 959 906,52 рубля, в том числе, просроченный основной долг в размере 802 845,55 рублей, просроченные проценты в размере 114 441,55 рублей, неустойка в размере 42 618,99 рублей (л.д. 36-37).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, отчета по операциям, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Разрешая требования истца ПАО Сбербанк, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В этой связи обязательства поручителя в любом случае, ограничены объемом ответственности основанного должника, и не могут быть шире. В противном случае поручитель лишается возможности на суброгацию кредиторского требования в порядке исполнения обязательств.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ООО ООО «ТК СКАТ» и Федоренко А.В. задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчиков задолженность в размере 959 906,52 рубля, в том числе, просроченный основной долг в размере 802 845,55 рублей, просроченные проценты в размере 114 441,55 рублей, неустойка в размере 42 618,99 рублей.
При этом суд исходит из данных расчета задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.
Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 8 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.
Суд находит необходимым и правильным с учетом того, что стороной истца в исковом заявлении заявлено о взыскании неустойки в общем размере 42 618,99 рублей, из которой неустойка за просроченный основной долг 29 772,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 846,28 рублей, взыскать с ответчиков указанную сумму.
Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца, и то, что стороной ответчика это не оспаривается.
Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования истца, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 198 рубля (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СКАТ», Федоренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТК СКАТ» (№ **), Федоренко Андрея Владимировича, **.**,** года рождения (№ **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 959 906,52 рублей (в том числе, просроченный основной долг в размере 802 845,55 рублей, просроченные проценты в размере 114 441,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 29 772,71 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12 846,28 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 198 рублей, а всего 984 104,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026