ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Карины Николаевны к Михай Валерию Берегановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова К.Н. обратилась в суд с иском к Михай В.Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в котором просит расторгнуть договор подряда № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 420 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда в части возврата денежных средств, но не более 420 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Требования искового заявления мотивированы тем, между истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № ** от **.**,** года (далее — Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить ремонтные работы в кухне и коридоре по адресу: ..., а Истец — оплатить работы. Стоимость работ по Договору составила 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Истцом была произведена предоплата равная сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от «**.**,**. Далее последовала полная доплата суммы договора наличными средствами без подтверждения расписками. Согласно условиям Договора, срок окончания выполнения работ — **.**,**. В нарушение условий Договора Ответчик к выполнению работ в установленный срок не приступил. На неоднократные устные обращения Ответчик давал ложные обещания о скором начале работ, которые не выполнялись, впоследствии перестал выходить на связь. «**.**,** года истцом в адрес Ответчика была направлена устная претензия с требованием о выполнении работ и разъяснением последствий неисполнения обязательств. 1.6. После получения претензий Ответчик лишь один день **.**,** г.) выполнял работы (частичный демонтаж покрытий), после чего работы вновь прекратились. «**.**,** года истцом был составлен Акт осмотра объекта в присутствии двух незаинтересованных свидетелей, которым зафиксировано: отсутствие работ на объекте; отсутствие строительных материалов; факт простоя более двух дней после незначительного выхода; объективная невозможность завершения всего объема работ к сроку **.**,** г. В этот же день («**.**,** года) истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 420 000 рублей и уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уведомление направлено заказным электронным письмом, что подтверждается справкой об оплате и скриншотом из личного кабинета «Почты России». В установленный законом 10-дневный срок (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») требования Истца удовлетворены не были, денежные средства не возвращены. **.**,** Ответчик настойчиво и очень убедительно обещал завершить ремонтные работы в течение 10-ти дней. В этот же день были привезены строительные материалы на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, накладные и чеки предоставлены не были. «**.**,** и «**.**,** года были выполнены работы по заливке и стяжке пола. Наличие материалов и выполненной работы подтверждаю фотографиями. По истечению 10-дневного срока требования не были удовлетворены.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в части 4 статьи 13 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, **.**,** между Конюховой К.Н. (заказчик) и Михай В.Б. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № ** (л.д.8-9), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные Приложении № ** по адресу ..., а заказчик обязуется принять ее результат и уплатить за нее установленную цену (п.1.1). Заказчик обязан своевременно заключить договор с подрядчиком, внести задаток в размере 150 000 рублей (п.2.1). Подрядчик обязан своевременно и в надлежащем качестве выполнить условия настоящего договора; при причинах несвоевременности исполнения договора своевременно в письменной форме извещать заказчика об этом (п.2.3). Выполнение условий договора подтверждается: накладным на поставку ТМЦ, Актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) подписанный сторонами (п.3.1). При обнаружении подрядчиком в ходе проведения работ дополнительных работ, неучтенных Приложением № **, подрядчик обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику (п.3.2). Изменения работ в Приложении № **, требующей дополнительных расходов для подрядчика, осуществляется за счет заказчика на основе согласованной сторонами дополнительным приложением с корректировкой сроков выполнения работ (п.3.3). Сдача результатов работ подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем в обязательном порядке указывается мотивированная причина отказа (п.3.6). Общая стоимость договора составляет 270 000 рублей (п.4.1). Стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и не подлежит корректировке в процессе выполнения условий договора (п.4.2). Оплата по договору производится заказчиком наличным платежом (п.4.3). Общий срок выполнения договора 30 рабочих дней (п.6.1). За невыполнение или несвоевременное выполнение условий договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки (п.7.2).
Согласно приложению № ** к договору подряда по проведению ремонтных работ № ** заказчик и подрядчик установили следующий перечень работ: ремонт коридора и кухни (комната) стены, пол, потолок.
**.**,** денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы согласно расписке о получении денежных средств № ** Конюховой К.ЕН. ответчику Михай В.Б. (оборот л.д.9).
Кроме этого, между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении объема выполняемых работ ответчиком, в связи с чем общая стоимость услуг составила 420 000 рублей.
Истец указывает, что с момента заключения договора и до настоящего момента, ответчик как исполнитель, действий по исполнению договора не предпринимал, в связи с чем, **.**,** истцом совместно со свидетелями ФИО4, ФИО5 был составлен акт осмотра объекта № **, согласно которому на момент осмотра ремонтные работы не производятся. Рабочие, техника, строительные материалы на объекте отсутствуют. Признаков ведения работ (шум, пыль, включенный свет, инструменты) не обнаружено. В помещении имеются следы частичного демонтажа, а именно: сняты напольные покрытия, удалена старая плитка на кухне, удалены обои и плитка с потолка кухни и коридора. Остальной объем работ, предусмотренный Договором, не выполнялся. Строительные и отделочные материалы, необходимые для выполнения работ, на объект не доставлены, кроме 10 мешков по 25кг цементной смеси. Представители Подрядчика на объекте отсутствуют. На телефонные звонки в момент осмотра никто не ответил. Работы по Договору фактически не начаты (или: начаты, но приостановлены на неопределенный срок). Выполненный демонтаж не имеет для Заказчика самостоятельной потребительской ценности без выполнения остальных отделочных работ. На момент осмотра Подрядчиком не соблюдается непрерывность выполнения работ, допущен простой более 2 (двух) дней после незначительного выхода на объект. До истечения срока окончания работ по Договору (**.**,**) осталось 8 дней. Выполнение всего объема работ в оставшийся срок объективно невозможно ввиду отсутствия необходимых материалов, персонала и факта простоя (оборот л.д.20-21).
**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда (в связи с нарушением сроков выполнения работ) согласно которому Конюхова К.Н. отказывается от договора и просит возвратить денежные средства (л.д.19-20)
Согласно статье 29 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяет исковые требования.
Разрешая требования истца о расторжении договора подряда по проведению ремонтных работ № ** от **.**,** и взыскании в пользу истца денежных средств в уплаченных по указанному договору, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора истец рассчитывала получить услугу – ремонт коридора и кухни, а в результате истцу не были оказаны данные услуги, при этом истцом была уплачена денежная сумма в размере 420 000 рублей, которая ответчиком возвращении ей не была.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь статьями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором подряда № ** от **.**,**, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд расторгает договор подряда № ** от **.**,** и взыскивает с ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 420 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком Михай В.Б. обязательства, принятые на себя в рамках договора подряда № ** от **.**,** должны быть исполнены в течение 30 рабочих дней, фактически ответчик к выполнению работ так и не приступил.
Данное обстоятельство, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения условий договора подряда № ** от **.**,**, у истца возникло право на взыскание неустойки, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.
При этом на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как предусмотрено пунктом 7.2 договора подряда № ** от **.**,**, в за невыполнение или несвоевременное выполнение условий договора подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).
Таким образом, в силу положений абз. 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ должна быть исчислена из стоимости работ, поскольку договор подряда № ** от **.**,**, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ.
Подпунктом "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Как следует из материалов дела, ответчик Михай В.Б. обязался осуществить работы в течении 30 рабочих дней, однако свою обязанность не исполнил.
В связи с этим, у истца появилось право взыскания неустойки исходя из 3% от общей суммы договора за период с **.**,** (дата определена истцом), размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** (87 дней) составит 1 096 200 рублей.
При этом, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а стоимость услуг составляет 420 000 рублей, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 420 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).
Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер неустойки, за спорный период составил 420 000 рублей, однако, суд оснований для ее снижения не находит, поскольку неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая осуществление Михай В.Б. деятельности в сфере ремонта, наличие договора подряда, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, суд применяет к правоотношениям сторон Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Конюховой К.Н. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является соответствующим степени нарушенного права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Михай В.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Снижая размер штрафа, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает суду возможность применения правил о его соразмерности. Учитывая общую сумму неустойки, взысканную в пользу истца, суд полагает необходимым снизить штраф, поскольку это отвечает общим правилам разумности.
Расчёт штрафа: 845 000 (сумма, присужденная потребителю: 420 000 + 420 000+5 000)/ 2 = 422 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Михай В.Б.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 2300-1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 рублей.
Формула расчета ГП: размер ГП = 15 000 + (полная цена иска - 500 000)* 2%
Расчет: 15 000 + ((840000 - 500 000) * 2) / 100 = 21 800 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 24 800 рублей (21800 рублей – за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конюховой Карины Николаевны к Михай Валерию Берегановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда по проведению работ № ** от **.**,** заключенный между Михай Валерием Берегановичем и Конюховой Кариной Николаевной.
Взыскать с Михай Валерия Берегановича в пользу Конюховой Карины Николаевны денежные средства по договору подряда по проведению работ № ** от **.**,** в сумме 420 000 рублей, неустойку в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 422 500 рублей, а всего 1 267 500 рублей.
Взыскать с Михай Валерия Берегановича в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 24 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026