ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатихина В.П. к Рыбалко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Солдатихина В.П. обратились в суд с иском к Рыбалко А.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 16,8 кв. м, кадастровый № **.
Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества № ** от **.**,**, заключенного с ООО «Гарант».
На момент приобретения жилого помещения в нем был зарегистрирован Рыбалко А.В., который до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца как собственника.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место жительства и контактный номер телефона отсутствует, ключи переданы продавцом.
В судебном заседании истец Солдатихин В.А. исковые требования уточнил, просил снять ответчика с регистрационного учета, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат Бочарникова Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик Рыбалко А.В., представитель третьего лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № ** (арестованного имущества) от **.**,**, заключенного между МТУ ФАУГИ в ...-Кузбассе и ... в лице ООО «Гарант» и Солдатихиным В.П., последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 6-7).
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).
Как усматривается их справки, выданной **.**,**, в спорной квартире с **.**,** по настоящее время зарегистрирован прежний собственник Рыбалко А.В. (л.д. 8).
Согласно регистрационному досье, на момент рассмотрения дела по существу, Рыбалко А.В. имеет регистрацию в спорной квартире (л.д. 14).
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2 показавшая суду, что истец является ее супругом. Квартиру купил на торгах в конце марта. После заключения договора они получили ключи. В квартире личных вещей ответчика не было. В квартиру они завезли диван, холодильник и стиральную машину. В период, когда они находились в квартире, туда никто не пытался вселиться. Со слов консьержки и управляющей компании им известно, что около года в квартире никто не появляется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что Солдатихин В.П. муж его тети. Истец приобрел квартиру по адресу: .... В квартире личных вещей прежних жильцов, мебели не было. В то время, когда он помогал завезти мебель, в квартиру никто не пытался вселиться. Ему неизвестно кто несет расходы по содержанию жилого помещения. Рыбалко А.В. ему неизвестен.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность обстоятельств, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что после совершения сделки купли-продажи квартиры и осуществления государственной регистрации на ее основании права собственности за покупателем, собственником квартиры стал Солдатихин В.П., полагает, что переход права собственности на квартиру к названному лицу является основанием для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что регистрация ответчика в спорной квартире приводит к ущемлению правомочий истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 4).
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с Рыбалко А.В. в пользу Солдатихина В.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что при подаче искового заявления неимущественного характера, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей, с Рыбалко А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солдатихина В.П. к Рыбалко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Рыбалко А.В., **.**,** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять Рыбалко А.В., **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Рыбалко А.В. (ИНН № **) в пользу Солдатихина В.П. (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Рыбалко А.В. (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.