РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Червова о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Червову С.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 941 057,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 821 рубль.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО Сбербанк и ИП Червовым С.Е. заключен кредитный договор № ** путем подписания последним заявления о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующей на дату его подписания редакции общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, на следующих условиях (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к данному договору от **.**,** б/н):
- размер лимита кредитования – 1 000 000 рублей,
- срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 37 мес.,
- процентная ставка (% годовых) – 33,6%,
- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа,
- расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно,
- срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.
Дополнительным соглашением от **.**,** б/н к данному договору заемщику предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца.
Факт выдачи банком денежных средств заемщику по обозначенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № **.
В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и их задолженность перед банком составляет: неустойка на просроченные проценты – 10 682,12 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 878,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 184 704,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 742 792,47 рублей.
**.**,** банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность перед банком не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Червов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления ИП Червова С.Е. **.**,** между истцом и ответчиком были согласованы индивидуальные условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № **, согласно которым банк предоставил клиенту лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей под 33,6% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным погашением лимита кредитования.
Кроме того, сторонами также было согласован размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 23-25, 27-28, 43-60).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, **.**,** банк предоставил ИП Червову С.Е. лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей.
**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № **, согласно условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца (л.д. 41).
Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 30-31).
**.**,** истец направил в адрес ответчика требование (претензию) в котором просил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее **.**,** (л.д. 33, 35).
На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**,** составляет 941 057,92 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 682,12 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 878,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 184 704,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 742 792,47 рублей (л.д. 37-39).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Представленные доказательства подтверждают, что Червов С.Е. нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № **, у суда также не вызывает сомнений соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что с Червова С.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 941 057,92 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 682,12 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 878,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 184 704,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 742 792,47 рублей
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 821 рубля, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 3).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 821 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Червова о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Червова (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 941 057,92 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 10 682,12 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 878,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 184 704,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 742 792,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 821 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 г.