ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Мальцеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № ** в размере 3 531 911,90 рублей, из которых: 3 385 152,85 рублей –просроченный основной долг, 90 789,25 рублей просроченные проценты, 55 969,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия; расходы по оплате госпошлины в сумме 68 723 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство **.**,** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную заложенного имущества – автотранспортного средства.
Требования мотивированы тем, что **.**,** единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С **.**,** после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
**.**,** между ПАО «Росбанк» и Мальцевым Е.А. был заключен договор потребительского кредита № ** для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля **.**,** года выпуска. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа по графику. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк **.**,** направил ответчику заключительный счет, которым расторгнул кредитный договор и потребовал возвратить сумму задолженности, при этом дальнейших начислений процентов банк не осуществлял. Однако требование банка ответчиком не исполнено. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 3 531 911,90 рублей, из которых: 3 385 152,85 рублей – просроченный основной долг, 90 789,80 рублей –просроченные проценты, 55 969,80 – пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.4, 33).
Ответчик Мальцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение Мальцева Е.А. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что **.**,** между ПАО «Росбанк» и Мальцевым Е.А., заключен договор потребительского кредита № ** на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 611 111,11 рублей на срок до **.**,**, под 12,5% годовых от суммы кредита (л.д.15,16,17-18). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения «ежемесячного платежа» в размере 64 720 рублей согласно графику платежей, при этом последний платеж составляет 63 861,58 рублей (л.д.16).
Пунктом 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определенные в соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Пунктом 19 договора потребительского кредита указано, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом имущества – автотранспортное средство **.**,** года выпуска, залоговая стоимость имущества составляет 4 000 000 рублей.
Согласно договору №№ ** купли-продажи транспортного средства от **.**,**, заключенному между ООО «ТрансАвто» и Мальцевым Е.А., продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно автомобиль автотранспортное средство **.**,** года выпуска. Полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 4 000 000 рублей (пункт 2.1 договора) (л.д.20).
Банк свои обязательства по перечислению кредитных средств исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств.
Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
**.**,** истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени не исполнено (л.д.11,12).
**.**,** единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С **.**,** после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.30-32).
В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и, в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика Мальцева Е.А. образовалась задолженность, которая не была им погашена и составляет 3 531 911,90 рублей, из которых: 3 385 152,85 рублей – просроченный основной долг, 90 789,25 рублей – просроченные проценты, 55 969,80 – пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия (л.д.13-14).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского кредита, расчета задолженности по договору, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договор потребительского кредита отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статей 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора потребительского кредита ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор потребительского кредита, заёмщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы кредита.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 3 531 911,90 рублей, из которых: 3 385 152,85 рублей – просроченный основной долг, 90 789,25 рублей – просроченные проценты, 55 969,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка по кредитному договору в размере 55 969,80 рублей не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется.
С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма пени отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Положениями статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства **.**,** года выпуска (л.д.18).
Из сведений, представленных ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово транспортное средство **.**,** года выпуска, зарегистрировано за гражданином Мальцевым Е.А. **.**,** года рождения с **.**,** (л.д.39).
**.**,** была произведена регистрация залога за № ** (л.д. 49).
Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору надлежащим образом, применительно к положениям статьи 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ввиду следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
При рассмотрении дела заключение кредитного договора, предоставление по нему денежных средств для приобретения автомобиля ответчиком не оспаривались, как и расчет кредитной задолженности, при этом материалами дела подтверждается заключение между сторонами кредитного договора и предоставление по нему кредита ответчику на приобретение автомобиля, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 68723 рубля согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.7).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с **.**,** (ФЗ от **.**,** N 259-ФЗ) при цене иска от 3 000 001 до 8 000 000 руб. госпошлина составляет 45 000 руб. плюс 0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 руб.
Расчет: 45 000 + ((3531911,9 - 3 00 000)* 0,7) / 100 = 48 723,38 рублей.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного спора, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 68723 рубля.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мальцеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева Евгения Анатольевича, **.**,** года рождения уроженца ... (№ **) в пользу АО «ТБанк» (№ **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 3 531 911,90 рублей, из которых: 3 385 152,85 – сумма основного долга, 90 789,25 рублей – просроченные проценты, 55 969,80 рублей – пени, 68 723 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 3 600 634,90 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство **.**,** года выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026