РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Коноваловой Ксении Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Коноваловой К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 707,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** Коновалова К.Г. заключила договор № ** о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МФК «ЭйрЛоанс» № ** от **.**,** по которому право требования в отношении Коноваловой К.Г. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф». Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров. На момент заключения договора цессии задолженность Коноваловой К.Г. по договору № ** составила: 15 000 рублей сумма основного долга, 25 482,60 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы, 0 рублей – судебные издержки; задолженность Коноваловой К.Г. по договору № ** составила: 15 000 рублей сумма основного долга, 25 482,60 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы, 0 рублей –судебные издержки, таким образом, общая сумма задолженности составляет 80 707,80 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик Коновалова К.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, судебная повестка вручена ответчику **.**,** (л.д.40).
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещённых надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества(редакция на **.**,**).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Коноваловой К.Г. заключен договор займа № ** и № ** в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до **.**,**, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,858 в день (л.д. 15-16, 35), внесение платежей предусмотрено ежемесячными платежами в размере 2 519,95 рублей, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия каждого договора займа составляет по 30 239,45 рублей.
Условия договора кредитования по поводу предоставления займа под проценты соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.
Истцом обязательство по передаче денежных средств исполнено, указанная сумма зачислена на банковскую карту № ** ответчика.
Между тем, обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и тем самым ответчик нарушил существенные условия договора.
В соответствии с п.12 договора микрозайма, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст.395 ГК РФ.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № ** и № ** от **.**,** установлен и подтверждается материалами дела.
**.**,** ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Голиаф» (в последующем ООО ПКО «Голиаф») право требования по договору № ** и № **, заключенному с Коноваловой К.Г. от **.**,**, что подтверждается договором № ** уступки прав (требований), а также актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 10,11-12).
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № ** и № ** от **.**,** составляет: просроченный основной долг по договору № ** – 15000 рублей, по договору № ** -15000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере по договору № ** - 25482,60 рублей, по договору № ** – 25482,60 рублей (оборот л.д. 4).
Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям договора займа, однако в нем допущена арифметическая ошибка – а именно просроченный основной долг по договору 1003918-1 – 15 000 рублей, по договору 1003918-2 – 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере по договору № ** – 25 482,60 рублей, по договору № ** – 25 482,60 рублей, итого, путем сложения сумма подлежащая 80 965,20 рублей.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой К.Г. задолженности по договору № ** от **.**,** и **.**,** был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с последнего задолженности по указанному договору в сумме 80 707,80 рублей, а также судебные расходы (л.д.23).
**.**,** судебный приказ № ** был отменен на основании заявления Коноваловой К.Г.(л.д.27).
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).
На дату разрешения спора сведениями об отмене либо изменении условий договора полностью или в части, равно как и данными о признании вышеуказанного договора недействительным либо незаключенным, суд не располагает.
Таким образом, принимая во внимание, что условия договора займа сторонами согласованы, вместе с тем, принятые по договору обязательства ответчик не исполняет, установлено, что задолженность взысканная истцом по судебному приказу не оплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 80 707,80 рублей, доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80707,80 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено, истцом при подаче заявления в мировой суд, при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.5).
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Коноваловой Ксении Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Ксении Григорьевны, **.**,** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» сумму долга по договору займа № ** от **.**,** в размере в размере 80 707,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 707,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026