РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Натальи Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Теплый дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Лисова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Теплый дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика ущерб в размере 95 153,14 рублей, ущерб в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов за слив воды с натяжного потолка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., квартира располагается на **.**,**. **.**,** в данной квартире произошло затопление с кровли дома, о чем истец уведомила ответчика. **.**,** произошло повторное затопление, о каждом из эпизодов затопления были составлены акты обследования, в которых указаны повреждения. Для целей оценки причиненного ущерба Лисова Н.С. обратилась к оценщику, согласно экспертного заключения №№ ** от **.**,** размер причинённого ущерба составил 128 941,66 рублей, стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. **.**,** истец вручила ответчика претензию, по результатам которой был составлен ответ согласно которому ответчик готов возместить ущерб в размере 60 000 рублей, однако указанной суммы истец считает недостаточной для восстановительного ремонта.
В судебное заседание истец Лисова Н.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Волосникова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.62), требования искового заявления поддержала в полном объеме с учетом уточнения, поскольку размер ущерба установлен судебной экспертизой в размере 95 153,14 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Теплый дом» - Яркова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.139), исковые требования признала частично, с учетом размера ущерба установленного судебной экспертизы, услуги представителя и судебные расходы просила снизить.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Лисова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указанное жилое помещение находится в совместной собственности с Лисовым А.Ю., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 67-77).
Управление многоквартирного дома по адресу: ... осуществляет ООО УК «Теплый дом», что сторонами не оспаривается.
**.**,** мастером ООО УК «Теплый дом» -ФИО4, с участием собственника ... по адресу ... – Лисовой Н.С. составлен акт, из которого следует, что при обследовании выявлено: ... комнатная, расположенная на 10 этаже 10 этажного панельного дома. В спальне в натяжном потолке вода, потолок провис, справа от входа в спальню на стене влажные обои, обои вздулись местами. В коридоре над дверным проемом на обоях влажные жёлтые разводы S-2,7 кв.м. В туалете возле стояка канализации сухие желтые разводы с отслоением штукатурного слоя S-1,5 к.в.х50 см» (л.д.12).
Для определения стоимости восстановительного ремонта Лисова Н.С. обратился к ЧОП ФИО5
В соответствии с отчетом №ОУ 01-02-26 об определении размера ущерба (восстановительного ремонта) стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 128 941,66 рублей (л.д. 14-50).
**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить рыночную стоимость поврежденного имущества, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 128 941,66 рублей, а также расходы по составлению оценки в размере 5 000 рублей (л.д.52).
В своем ответе на претензию от **.**,** ответчик вину признал частично, указал, что готов возместить ущерб в размере 60 000 рублей (л.д.53).
В судебном заседании ответчик не согласился с размером ущерба в представленном истцом заключении, и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 91-93).
Согласно заключению экспертов № ** Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,** стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 92 153 рубля; сумма ущерба, причиненного имуществу в результате затопления определенная как процент потери качества по каждой единице на дату проведения экспертизы составляет 3 000 рублей (л.д. 103-135).
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 104).
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
В соответствие по ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома не выполнялись, что привело к причинению ущерба имуществу истца, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате действий ответчика, имуществу истца причинен ущерб, факт причинения ущерба истцу в результате затопления представителем ответчика не оспаривался, стоимость причиненного ущерба установлена судебной экспертизой и составляет 95 153,14 рублей (3 000 рублей ущерб имуществу+92 153,14 ущерб ремонтно-восстановительных работ), которая подлежит взысканию с ООО УКК «Теплый дом» в полном объеме.
Также истцом понесены расходы в размере 5000 рублей за слив воды с натяжного потолка по адресу ... (л.д.51), которые также подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Поскольку настоящим решением суда с ответчика ООО КО «Теплый дом» в пользу истца взыскана стоимость ущерба, причинённого заливом в размере 95 153,14 рублей, 5 000 рублей убытки за слив воды, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 576, 57 рублей (95 153,14+5 000 5 000 )х50%).
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для проведения независимой оценки ущерба истец Лисова Н.С. обратилась к ЧПО ФИО5, которым составлено заключение №ОУ 01-02-26 от **.**,**, за что истцом Лисовой Н.С. уплачено 8 000 рублей (л.д. 57-58,59). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «Теплый Дом» в пользу истца Лисовой Н.С. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов гражданского дела следует, что между ИП Волосниковой И.В. (исполнитель) и Лисовой Н.С. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от **.**,**, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: подготовка и подача в Ленинский районный суд ... необходимых документов в рамках дела о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры по адресу: ..., произошедших **.**,** и **.**,**. ведение судебного процесса в суде первой инстанции (п.1). Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей (п.2) (л.д.54). Оплата в размере 30 000 рублей Лисовой Н.С. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.55,56).
В соответствии со ст. 100 ГПКРФ с учетом разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисовой Натальи Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Теплый дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Теплый Дом» ИНН № ** в пользу Лисовой Натальи Станиславовны материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 95 153,14 рублей, расходы в размере 5 000 рублей за слив воды с натяжного потолка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 576,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 195 729,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026