РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швечикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Швечикову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 975 923,53 рубля, в том числе: 1 736 200 рублей – сумма основного долга, 239 723,53 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 759,24 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО КБ «УБРиР» и Швечиковым Д.В. было заключено кредитное соглашение № № ** о предоставлении кредита в сумме 1 736 200 рублей с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата кредита **.**,**
По состоянию на **.**,** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 975 923,53 рубля, в том числе: 1 736 200 рублей – сумма основного долга, 239 723,53 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Швечиков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ПАО «УБРиР» и Швечиковым Д.В. заключен кредитный договор № № **, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 736 200 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца - до **.**,** (л.д. 6-8).
Гашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 23 185 рублей, и последним платежом в размере 24 471,55 рублей 14 числа каждого месяца (п. 6 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом от сумы просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив ответчику **.**,** на счет № ** денежные средства в размере 1 736 200 рублей (л.д. 9, 38-39).
В соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение обязательств предусмотрено обеспечением денежных средств на счете № ** в сумме не меньшей указанной в графике.
Из выписки по счету следует, что ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, в связи с чем у заемщика Швечикова Д.В. образовалась задолженность.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 1 975 923,53 рубля, в том числе: 1 736 200 рублей – сумма основного долга, 239 723,53 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 10).
Ответчик Швечиков Д.В. на подготовке дела к судебному разбирательству указал, что производил погашение кредита со своего счета, открытого в АО «ТБанк».
Полученные в ответ на судебный запрос сведения из АО «ТБанк» не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком Швечиковым Д.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № № ** от **.**,** Так, между АО «ТБанк» и Швечиковым Д.В. заключен договор расчетной карты № **, в рамках которого на имя ответчика открыт текущий счет № **, а также договор банковского счета № **, в рамках которого банком открыт счет № **. Согласно выпискам по указанным счетам, переводы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО «УБРиР» Швечиковым Д.В. не производились (л.д. 35-37, 41-43, 45-47).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Судом установлено, что заемщик виновно нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячных платежей, задолженность заемщика по кредитному договору № № ** от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена. Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора считает, что со Швечикова Д.В. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 975 923,53 рубля, в том числе: 1 736 200 рублей – сумма основного долга, 239 723,53 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 759,24 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швечикову Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Швечикова Д.В. (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 975 923,53 рубля, из которых: 1 736 200 рублей – сумма основного долга, 239 723,53 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 759,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 г.