РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотарева А.В., при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкалина В.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Струкалина В.В. обратилась в суд с иском к ИП Куланиной Э.Г. с требованиями о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** истец в магазине, расположенном по адресу ..., б-р Строителей, ... приобрела кровать, матрац, комод, шкаф-купе, тумбу прикроватную, общей стоимостью 97 195 рублей,**.**,** мебель была доставлена. В процессе эксплуатации обнаружено, что товар имеет дефекты, а именно расползание швов, разрушение деревянных стенок комода и тумбы. В связи с обнаруженными дефектами, **.**,** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства за товар. Для определения качества приобретенного товара она обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № ** от **.**,** в приобретенном ею товаре имеются недостатки.
Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № Д-№ ** от **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 97 195 руб., неустойку в размере 200 221,70 руб. за период с **.**,** по **.**,**, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с **.**,** по день вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.
В судебном заседании истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.
Представитель истца Демчук П.Н., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что до настоящего времени ответчиком меры к восстановлению нарушенных прав истца не приняты.
Ответчик ИП Куланина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав представителя истца, пояснения оценщика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закона № **).
Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № ** продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона № **).
Согласно статье 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу статьи 18 Закон № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно статье 19 Закона № ** потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона № ** на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи в качестве продавца ответчиком, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.
Судом установлено, **.**,** между ИП Куланиной Э.Г. (продавец) и Струкалина В.В. (покупатель) заключен договор №Д-№ ** купли-продажи товара: кровать Босс Кровать+ПМ 160*200 Про ВелюрРоял агат, комод Boss Standart/ шиншилла серая, шкаф-купе РИМ-120 шкаф-купе 2-Д/Шиншилла серая+зеркало, тумбу прикроватную СИМПЛ NEW/Крафт табачный, серый графит. Общая стоимость мебели составила 97195 рублей (л.д.7,85). Гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец представляет дополнительную гарантию на товар серий БОСС/КИНГ/КЛАУД/СОФИЯ/БОСС.ХО, а именно: мебель для сидения и лежания серий представляется дополнительные 6 месяцев полной гарантии, а также по истечении указанного срока в том числе на столы серии БОСС.ХО – 12 месяцев дополнительной гарантии, которые продавцом осуществляется ремонт, на иную мебель указанных серий по истечении срока гарантии изготовителя, Продавцом представляется дополнительная гарантия сроком 12 месяцев, в которые Продавцом осуществляется ремонт. Срок устранения недостатков составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в Товаре производится Продавцом только в месте нахождения Товара у Покупателя, а в случае использования/эксплуатации Товара закрытых территориях, в течение гарантийного срока или дополнительного обязательства Покупатель обязуется обеспечить доступ к Товару представителю Продавца или возможность вывоза Товара в согласованное сторонами время. В случае невыполнения данного обязательства, убытки, связанные с выездом Продавца возмещаются покупателем (п.7 договора) (л.д.7,85).
Согласно чеку по операции от **.**,** истцом произведена оплата по договору 97 195 рублей (л.д.11,84), предоставлен чек по операции.
**.**,** шкаф-купе, **.**,** матрац, тумба, комод, кровать были доставлены покупателю и приняты ею по актам приема-передачи (л.д.9,89,90).
Из искового заявления следует, что при эксплуатации дивана обнаружились недостатки, в связи с чем, **.**,** истцом в адрес ИП Куланиной Э.Г. направлена письменная претензия, в которой Струкалина В.В. просила возвратить уплаченные денежные средства за мебель, в связи с обнаружением недостатков (л.д.12,13).
Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены (л.д.14).
Согласно выводам экспертного заключения, составленного экспертом ФИО7, на исследуемых мебельных позициях, изготовленных на основе ЛДСП, в результате товароведческой экспертизы установлены критические производственные дефекты: отслоение кромочного материала и набухание (разбухание) плиты. Выявленные дефекты не соответствуют обязательным требованиям, установленным ГОСТ 16371-2014 (п.п.5.2.9,**.**,**), что является существенным недостатком товара. Причины дефектов носят производственный характер и связаны с несоблюдением продавцом норм хранения и транспортировки (п.8.3 ГОСТ 16371-2014 требует хранения при влажности 45-70%). Признаков нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Дефекты (отслоение кромки и набухание плиты) являются неустранимыми, поскольку их устранение невозможно без полной замены поврежденных деталей, что сопоставимо со стоимостью нового изделия и не может быть выполнено рамках гарантийного ремонта. Наличие критических неустранимых дефектов (существенных недостатков) делает невозможным использование мебельных изделий, стеновых панелей (реек) и прочих позиций согласно представленных спецификаций по назначению в полной меры, ухудшает их потребительские свойства, внешний вид и значительно снижает срок службы (л.д.15-36)
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО8 данные выводы экспертного заключения подтвердил.
Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Суд признает экспертное заключение № ** выполненное экспертом ФИО7, допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар: кровать, матрац, комод, шкаф-купе, тумбы прикроватная имеет дефекты производственного характера, следов ненадлежащей эксплуатации истца мебели не установлено, Струкалина В.В. имеет право потребовать у продавца расторжения договора купли-продажи в отношении данного товара и возврата уплаченных ею за товар денежных средств в размере 97 195 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона № ** под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Наличие недостатков в установленном мебели носят скрытый характер, что могло быть установлено только в период установки и эксплуатации данного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные недостатки товара могли быть выявлены только после заключения договора, доставки дивана и его использовании.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, суд признает договор №Д-БК0000000095 от **.**,** расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 97 195 рублей.
Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Суд, принимая во внимание, что при расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона № ** истец обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ИП Куланиной Э.Г, товар в течение 30 дней после выплаты ответчиком истцу денежных средств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона № ** предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона № ** установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена **.**,**, какие-либо препятствия в получении претензий и исполнении изложенных в них требований в установленные сроки судом не установлены, тем более что срок хранения письма составлял более месяца, ответчикам достоверных доказательства этому не представлено, претензия ответчиком не получена, по истечении срока хранения возвращена в адрес отправителя **.**,** (л.д.14). Срок для удовлетворения требования 10 дней, следовательно, неустойка должна быть рассчитана с **.**,** по **.**,** (дата, определенная истцом), что составляет 206 дней.
Поскольку требования потребителя в десятидневный срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, определив период ее начисления с даты возврата истцу претензии в связи с истечением срока хранения, а именно, с **.**,**.
Расчет неустойки, представленной истцом: 97 195*1%*207 дней=200 221,70 рублей.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № **) в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
С учетом приведенных норм правового регулирования, суд производит расчет неустойки исходя из период с 23.09.20255 по день вынесения решения суда – **.**,**, размер неустойки составляет: 97 195*1%*330 дней=320 743,50 рублей
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № ** указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку судом установлено, что обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования потребителя возникла в связи с предъявлением требований, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества, суду не представлено доказательств выплаты истцу ответчиком денежных средств за товар в сроки, предусмотренные статьей 22 Закона № **, с учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки, рассчитанный за период с **.**,** по **.**,** в размере 320 743,50 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду наличия дисбаланса между мерой (размером) ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для потребителя в результате нарушения обязательств, и считает необходимым взыскать в ответчика неустойку в размере 97 195 рублей.
Суду не представлено иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что не дает суду оснований для снижения неустойки в иной степени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № **, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, с **.**,** и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не удовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Закона № ** предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях Струкалина В.В. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ИП Куланина Э.Г. отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП Куланина Э.Г. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Струкалина В.В. штраф в размере 104 695 рублей (97 195 рублей + неустойка в размере 97 195 рублей + моральный вред в размере 15 000 рублей / 50%).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № **) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума № **, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № **).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № **).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, интересы Струкалиной В.В. представлял Демчук П.Н, (л.д.66-67).
**.**,** между Струкалиной В.В. и Демчуком П.Н. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.48-49)
В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: оказание заказчику юридической консультации; составление искового заявления к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителя, направление его ответчику и в Ленинский районный суд ...; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу по иску Струкалина В.В. к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей; составление необходимых ходатайства и заявлений по делу по иску Струкалиной В.В. к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей и представление их в суд; ознакомление с материалами гражданского дела по иску Струкалиной В.В. и ИП Куланиной Э.Г. о защите права потребителя; получение решения суда по делу по иску Струкаалиной В.В. к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителя; получение исполнительного листа, выданного на основании решение суда по делу по иску Струкалиной В.В. к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителя.
Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей (л.д.49)
Демчук П.Н. получил от Струкалиной В.В. денежные средства в размере 60 000 рублей в счет исполнения соглашения об оказании юридических услуг, заключенного **.**,** (л.д.50).
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что участие в деле представителей истца Демчук П.Н., представление им объяснений, подтверждается материалами дела, а значит, имеются основания для взыскания в пользу Струкалиной В.В. судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, с учетом активной реализации ответчиком процессуальных прав, способствовавшим принятию судебного акта, считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, время, затраченное представителями на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных судебных заседаний, их длительность, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с ИП Куланиной Э.Г. в пользу Струкалиной В.В. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Указанный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Кроме того, для определения выявленных недостатков товара истец обратилась к независимому эксперту ФИО8
Согласно чеку по операции, истцом была оплачена товароведческая строительно-техническая экспертиза в сумме 50 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, и выводы эксперта были положены в основу судебного решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные услуги эксперта-товароведа в размере 50 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона № ** потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей.
Расчет: 4 000 + ((194390 - 100 000)* 3) / 100 = 6831,70 рублей.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 9831,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Струкалиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №Д-БК0000000095 от **.**,**, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Куланиной Э.Г. и Струкалиной В.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куланиной Э.Г., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Струкалиной В.В., **.**,** года рождения, паспорт **.**,** № ** денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №Д-№ ** от **.**,** в сумме 97 195 рублей, неустойку в размере 97 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 104 695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куланиной Э.Г. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 9831,70 рублей.
Обязать Струкалину В.В. по требованию продавца и за его счет возвратить мебель: кровать Босс Кровать+ПМ 160*200 Про ВелюрРоял агат, комод Boss Standart/ шиншилла серая, шкаф-купе РИМ-120 шкаф-купе 2-Д/Шиншилла серая+зеркало, тумбу прикроватную СИМПЛ NEW/Крафт табачный, серый графит, являющиеся предметом договора №Д-№ ** от **.**,**, после выплаты ответчиком истцу денежных средств по решению суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026