РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Букша П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к Спиранскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме 532 835,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 104 557,54 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Спиранский А.А. использовал земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 3047 кв.м, включающий часть земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 1006 кв.м, часть земельного участка площадью 2041 кв.м для размещения автомобильной стоянки. Платежи за пользование земельного участка ответчиком не вносились. Решением Ленинского **.**,** от **.**,** по делу № ** с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период с **.**,**, апелляционным определением от **.**,** по делу № ** с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по **.**,**. Кроме того, решением от **.**,** суд обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, данное решение было исполнено только **.**,**, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**,**. Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** за ответчиком сложилась задолженность в сумме 532835,51 рублей (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). Кроме этого, ответчику были начислены проценты за пользование денежными средствам за период с **.**,** по **.**,** в сумме 104557,54 рублей. КУГИ Кузбасса направляло в адрес ответчика предупреждение от **.**,** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое было оставлено ответчиком без ответа.
В судебное заседание представитель истца не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139).
Ответчик Спиранский А.А., представитель ответчика по доверенности Дуйловский Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что предпринимательскую деятельность Спиранский А.А. по указанному адресу не осуществляет, спорный земельный участок не использует, по делу предоставлены письменные возражения (л.д.68,144)
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Кемеровской области-Кузбасса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение судом норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением **.**,** от **.**,** постановлено: «Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, удовлетворить.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в размере 1 119 780,46 рублей за период с **.**,** по **.**,**.
Обязать Спиранского Алексея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ....
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 798, 90 рублей» (л.д.12-16).
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**. постановлено: «Решение **.**,** от **.**,** изменить в части взысканных сумм.
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в размере 461.170,58 рублей за период с **.**,** по **.**,**.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 7.812 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения» (л.д.32-37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** решение **.**,** от **.**,** в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлено без изменения, кассационная жалоба Спиранского А.А. без удовлетворения» (л.д.38-45).
Решением **.**,** от **.**,** постановлено: «Отказать в удовлетворении исковый требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения» (л.д.58-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**. постановлено: «Решение **.**,** от **.**,** отменить. Принять по делу новое решение: «Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича (№ **) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН: 4200000478) сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 470 039,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 27 407,99 руб.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича (№ **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 174,47 руб.» (л.д.46-54).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлено без изменения, кассационная жалоба Спиранского А.А. без удовлетворения» (л.д.55-57).
Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения **.**,** от **.**,** в части обязания Спиранского А.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... выдан исполнительский лист ФС № **. (л.д.78-79).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, предмет исполнения освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.80).
Как следует из материалов исполнительного производства № **-ИП, указанное производство окончено **.**,** фактическим исполнением (л.д.91).
**.**,** КУГИ Кузбасса направило в адрес Спиранского А.А. требование о необходимости произвести возмещение неосновательного обогащение в размере 540763,96 рублей за период с **.**,** по **.**,** (л.д.9).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, о том что из правовых норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.
При этом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к заявленному спору в качестве юридически значимого обстоятельства подлежал установлению факт использования спорных земельных участков ответчиком по делу без предоставления платы в отсутствие оснований, предусмотренных законом, либо договором, а также факт обогащения ответчика при использовании чужого имущества.
Поскольку решение **.**,** от **.**,** было исполнено ответчиком Спиранский А.А. только **.**,**, суд считает необходимым взыскать со Спиранского А.А. в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в 532 835,51 рублей, при этом суд исходит из расчета истца, находя обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**,** № ** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным (л.д. 6).
Что касается требования истца в части взыскания с ответчика Спиранского А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 104 557,54 рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Доводы стороны ответчика о арифметически и методологически неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного стороной истца суд находит не обоснованными, так как с учетом представленных в материалы дела протоколов определения величины арендной платы и периода ее начисления, суд полагает возможным произвести расчет следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
19 270,70
**.**,**
**.**,**
17
0
-
12%
365
107,70
19 270,70
**.**,**
**.**,**
13
0
-
13%
365
89,23
38 541,40
**.**,**
**.**,**
29
19 270,70
**.**,**
13%
365
398,09
38 541,40
**.**,**
**.**,**
2
0
-
15%
365
31,68
57 812,10
**.**,**
**.**,**
30
19 270,70
**.**,**
15%
365
712,75
77 082,80
**.**,**
**.**,**
17
19 270,70
**.**,**
15%
365
538,52
77 082,80
**.**,**
**.**,**
14
0
-
16%
365
473,06
96 353,50
**.**,**
**.**,**
31
19 270,70
**.**,**
16%
366
1 305,77
116 491,38
**.**,**
**.**,**
29
20 137,88
**.**,**
16%
366
1 476,83
136 629,26
**.**,**
**.**,**
31
20 137,88
**.**,**
16%
366
1 851,59
156 767,14
**.**,**
**.**,**
30
20 137,88
**.**,**
16%
366
2 055,96
176 905,02
**.**,**
**.**,**
31
20 137,88
**.**,**
16%
366
2 397,40
197 042,90
**.**,**
**.**,**
30
20 137,88
**.**,**
16%
366
2 584,17
217 180,78
**.**,**
**.**,**
28
20 137,88
**.**,**
16%
366
2 658,39
217 180,78
**.**,**
**.**,**
3
0
-
18%
366
320,43
237 318,66
**.**,**
**.**,**
31
20 137,88
**.**,**
18%
366
3 618,14
257 456,54
**.**,**
**.**,**
15
20 137,88
**.**,**
18%
366
1 899,27
257 456,54
**.**,**
**.**,**
15
0
-
19%
366
2 004,78
277 594,42
**.**,**
**.**,**
27
20 137,88
**.**,**
19%
366
3 890,87
277 594,42
**.**,**
**.**,**
4
0
-
21%
366
637,10
297 732,30
**.**,**
**.**,**
30
20 137,88
**.**,**
21%
366
5 124,90
317 870,18
**.**,**
**.**,**
31
20 137,88
**.**,**
21%
366
5 653,92
338 008,06
**.**,**
**.**,**
31
20 137,88
**.**,**
21%
365
6 028,58
359 052,14
**.**,**
**.**,**
28
21 044,08
**.**,**
21%
365
5 784,18
380 096,22
**.**,**
**.**,**
31
21 044,08
**.**,**
21%
365
6 779,25
401 140,30
**.**,**
**.**,**
30
21 044,08
**.**,**
21%
365
6 923,79
422 184,38
**.**,**
**.**,**
31
21 044,08
**.**,**
21%
365
7 529,92
443 228,46
**.**,**
**.**,**
8
21 044,08
**.**,**
21%
365
2 040,07
443 228,46
**.**,**
**.**,**
22
0
-
20%
365
5 343,03
464 272,54
**.**,**
**.**,**
27
21 044,08
**.**,**
20%
365
6 868,69
464 272,54
**.**,**
**.**,**
4
0
-
18%
365
915,83
485 316,62
**.**,**
**.**,**
31
21 044,08
**.**,**
18%
365
7 419,36
506 360,70
**.**,**
**.**,**
14
21 044,08
**.**,**
18%
365
3 495,97
506 360,70
**.**,**
**.**,**
16
0
-
17%
365
3 773,43
527 404,78
**.**,**
**.**,**
8
21 044,08
**.**,**
17%
365
1 965,12
Итого:
769
508 134,08
17,85%
104 697,77
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (дата определена истцом) по **.**,** составляет 104 557,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Спиранскому Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Спиранского Алексея Анатольевича (№ **) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН: 4200000478) сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 532 835,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 104 577, 54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026