РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Александровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и Александрова О.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ### от 12.11.2024. Уступленному кредитному договору присвоен № ### от 07.02.2023.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 09.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 83 000,26 руб., из которых:
51 013,83 руб. – основной долг;
23 699,14 руб. – задолженность по плановым процентам;
6 425,63 руб. – задолженность по пени;
1 861,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №### от 07.02.2023, заключенный между Александровой О.А. и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V928/2507-0000316 от 07.02.2023 в общей сумме 83 000,26 руб., из которых: 51 013,83 руб. – основной долг; 23 699,14 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 425,63 руб. – задолженность по пени; 1 861,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Александрова О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила отложить судебное заседание, в связи с нахождением представителя в служебной командировке.
Пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая отсутствие сведений, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела – в ходатайстве указывается о служебной командировке представителя, однако приказа, командировочного удостоверения не представлено, суд, руководствуясь статьями 167, 169 ГПК РФ, считает необходимым ходатайство ответчика Александровой О.А. об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и Александрова О.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12).
Согласно пункту 12 кредитного договора ### от 07.02.2023, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит 1,4%; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком не применяется.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № ### от 12.11.2024 (л.д.8). Уступленному кредитному договору присвоен № ### от 07.02.2023.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.13-19).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Банком в адрес заемщика 10.05.2026 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал возвратить задолженность по кредитному договору, однако сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была (л.д.20).
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По кредитному договору № ### от 07.02.2023 по состоянию на 09.05.2026 сумма задолженности составляет 83 000,26 руб., из которых: 51 013,83 руб. – основной долг; 23 699,14 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 425,63 руб. – задолженность по пени; 1 861,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела, не представлено.
Судом, представленный в дело расчет задолженности с учетом снижения сумм штрафных санкций до 10%, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
Ответчиком Александровой О.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ### от 07.02.2023 в общей сумме 83 000,26 руб., из которых: 51 013,83 руб. – основной долг; 23 699,14 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 425,63 руб. – задолженность по пени; 1 861,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика и период нарушения обязательств, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № ### от 07.02.2023, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлено платежное поручение от 23.06.2026 ###, согласно которому Банку ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 24 000 руб.
С учетом постановленного решения, положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Банку ВТБ (ПАО) подлежит возврату государственная пошлина в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ### от 07.02.2023.
Взыскать с Александровой Олеси Александровны, **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ### от 07.02.2023 по состоянию на 09.05.2026 в размере 83 000,26 руб., из которых: 51 013,83 руб. – основной долг; 23 699,14 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 425,63 руб. – задолженность по пени; 1 861,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению ### от 23.06.2026 при подаче искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ###.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Маркова
В мотивированной форме решение изготовлено 28 августа 2026 г.