ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05 октября 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Грузинский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Грузинский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Грузинский А.В. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита и открытии банковского счета ### на сумму 21 500 руб. под 28 % годовых на срок до **.**.****.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.
После заключения кредитного договора ### от **.**.**** Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к Банку ВТБ (ПАО).
Документы, заключенные между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку (ПАО) уступить права (требования), принадлежащих Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
**.**.**** между банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии ###/ДФУ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 57 257, 44 рублей, из которых 47 582, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 9 674, 71 рублей – проценты за пользование денежными средствами.
Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования были удовлетворены. Однако на основании возражений ответчика, **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение от отмене судебного приказа. В связи с вышеизложенным, истцом принято решение о подготовке и подаче искового заявления в целях реализации своих законны прав.
Истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.
Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера требований.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою польщу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 57 257, 44 рублей, из которых 47 582, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 9 674, 71 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Грузинский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая положения ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что **.**.**** между банком Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Грузинский А.В. заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ### на сумму 21 500 руб. под 28 % годовых на срок до **.**.****.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.
После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**.**.**** между банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии ###/ДФУ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 57 257, 44 рублей, из которых 47 582, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 9 674, 71 рублей – проценты за пользование денежными средствами.
**.**.**** истец направил ответчику уведомление о переуступке прав требований (цессия).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Грузинский А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 257, 44 рублей, из которых 47 582, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 9 674, 71 рублей – проценты за пользование денежными средствами.
Истом в адрес Грузинский А.В. **.**.**** направлена претензия ###, с требованием оплатить в срок до **.**.**** имеющуюся задолженность, однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом существа постановленного решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» – удовлетворить.
Взыскать с Грузинский А.В., **.**.**** года рождения, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Грузинский А.В., в размере 57 257, 44 рублей, из которых 47 582, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 9 674, 71 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 257 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 16.10.2026 года.
Судья Каменская А.В.