РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Лайн» к Левченко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Кредит Лайн» обратился в суд с исковым заявлением к Левченко А.А. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «МКК «Кредит Лайн» (кредитор) и ООО «МК-Мобайл» (должник) заключен договор о предоставлении заёмной линии.
Далее, между ООО «МКК «Кредит Лайн» (цедент) и Левченко А.А. (цессионарий) с использованием сервиса «Paylate – доверительная оплата» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить от должника денежные средства в размере 400000 руб. Договор между цедентом и цессионарием подписан с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).
Использование простой электронной подписи (ПЭП) предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте www.paylate.ru
Согласно главе 2 договора уступки прав требования (цессии) стоимость уступки составила 400000.00 руб. При этом, цессионарию предоставлялась рассрочка по оплате уступленного права (требования) на условиях коммерческого кредита по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер и периодичность ежемесячных регулярных платежей на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) был установлен графиком платежей, который мог меняться в течение срока действия договора уступки прав требования (цессии).
Пунктом 4.1. договора уступки прав требования (цессии) стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения цессионарием срока внесения платежа, предусмотренного графиком платежей цедент получал право потребовать досрочного исполнения обязательства по оплате стоимости уступки и платы за предоставление рассрочки. Требование о досрочном исполнении обязательства по оплате стоимости уступки и платы за предоставление рассрочки подлежало исполнению цессионарием в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования цедента.
Кроме того, главой п. 4.2. договора уступки прав требования (цессии) устанавливалась ответственность цессионария за нарушение срока внесения очередного платежа по графику платежей. В данном случае Цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 2,9 % от размера платежа (неисполненного обязательства) за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства, независимо от срока просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства (пени могут начисляться, начиная с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно был быть исполнено).
Истец указывает, что ответчик обязательства по своевременной оплате уступленного права (требования) не исполняет, за ним, согласно расчету за период с **.**.**** (включительно), образовалась просроченная задолженность в 946247.75 руб., в том числе: задолженность по погашению цены уступки права требования - 400000 руб.; задолженность по плате за предоставление рассрочки – 458904,06 руб.; неустойка в соответствии с п.4.2 договора - 22543.69 руб.; штрафы - 64800 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Левченко Андрея Андреевича задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ### в сумме 946247.75 руб.
В судебное заседание представитель ООО Кредит Лайн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено 24.08.2026; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Левченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен судебным почтовым уведомлением, которое 26.08.2025 возвращено в адрес суда, а также путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный ответчиком при заключении договора цессии, которое ему доставлено 13.08.2026, что подтверждается соответствующим отчетом.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
При этом суд учитывает, что о рассмотрении настоящего дела в суде ответчик был извещен лично по телефону, о чем 15.07.2026 составлена телефонограмма (л.д.44); возражений относительно заявленных ООО Кредит Лайн» исковых требований в суд не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу статьи 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МКК «Кредит Лайн» (займодавец) и ООО «МК-мобайл» (заемщик) был заключен договор о предоставлении заемной линии, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства на условиях не возобновляемой заёмной линии с лимитом выдачи в сумме до 70000000 руб.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ###, заключенному между ООО «МКК «Кредит Лайн», ОГРН 1125047012345 (цедент), и Левченко А.А. (цессионарий), цедент уступил цессионарию, который принял требование получить от должника (ООО «МК-Мобайл») в собственность денежные средства в размере 400000 руб., которые должник обязан возвратить полученные в рамках заемной линии и уплатить проценты по договору от **.**.**** № ### при этом, цессионарию было уступлено только право требования основного долга, иные требования, связанные с требованиями по возврату процентов или связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования, цессионарию не передавались.
Цена уступки составила 400000 руб. (пункт 2); порядок оплаты уступленного права (требования) предусматривал рассрочку по оплате уступаемого права, которая предоставлялась на условиях коммерческого кредита по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер и периодичность ежемесячных платежей устанавливался графиком платежей, из которого следует, что Цессионарий обязался вносить платежи 14 числа каждого месяца в течение 2026 года платежами по 72933,33 руб. (пункт 2.3).
Договор уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ###, подписан Левченко А.А. (цессионарий) простой электронной подписью.
В соответствии с уведомлением от **.**.**** № ### выпиской из ЕГРЮЛ от 18.02.2026 № Ю9965-26-29996777 ООО «МКК «Кредит Лайн» 17.02.2026 сменило наименование на ООО «Кредит Лайн».
Из справки по операции от 14.04.2026, выданной ПАО Финстарт Банк, следует, что ООО «МК-мобайл» **.**.**** перечислило Левченко А.А. денежные средства в размере 400000 руб., назначение платежа: договор цессии № ###
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ООО МКК «Кредит Лайн» (займодавец) и ООО «МК-мобайл» (заемщик) письменного договора о предоставлении заемной линии от **.**.****, права (требования) по которому на основании договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ### перешли к ответчику Левченко А.А.. При этом, к Левченко А.А. перешли права (требования) только по основному долгу, иные права не передавались.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления истца следует, что ответчик ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ###, поскольку предусмотренные графиком платежи Левченко А.А. не совершает.
Доказательства, опровергающие данные доводы истца, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Из пунктов 4.1. 4.2 договора от **.**.**** № ### следует, что в случае нарушения цессионарием срока внесения платежа, предусмотренного графиком платежей, цедент вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по оплате уступки и платы за предоставление рассрочки, а также цедент вправе начислить и потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 2,9% от размера платежа (неисполненного обязательства) за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого за период с **.**.**** задолженность по указанному выше договору составила: 458907,06 руб. - плата за предоставленную рассрочку, 22543,69 руб. – неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора, 64800 руб. – штраф. Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил условия договора от **.**.**** № ###, а доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика по договору от **.**.**** № ### суммы задолженности по погашению цены уступки права требования в размере 400000 руб., по плате за предоставление рассрочки в размере 458904,06 руб., а также суммы неустойки в размере 22543,69 руб. подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании штрафа в размере 64800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку он не предусмотрен договором цессии от **.**.**** ### в качестве ответственности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска на сумму исковых требований в размере 946247,75 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 23924,96 руб.; исковые требования удовлетворены частично, на сумму 881447,75 руб., что составляет 93%.
Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению истцу за счет ответчика в сумме руб. 22991,88 руб. (23924,96 руб. х 93%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Лайн» к Левченко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Кредит Лайн» (ОГРН 1125047012342) с Левченко Андрея Андреевича, **.**.****, ... задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**** № ### в размере 881447 руб. 75 коп., в том числе, сумму задолженности по погашению цены уступки права требования - 400000 руб., сумму задолженности по плате за предоставление рассрочки за период с **.**.**** – 458904,06 руб., сумму неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с **.**.**** – 22543,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22991 руб. 88 коп., всего 904439 руб. 63 коп. (девятьсот четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей 63 коп).
В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 64800 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова