АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2025 года г.Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В., при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Константина Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района от 25 сентября 2025 года по иску ООО «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Макарову Константину Сергеевичу, Макарову Матвею Константиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» обратился с иском к Макарову Константину Сергеевичу, Макарову Матвею Константиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 25 сентября 2025 года исковые требования ООО «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Макарову Константину Сергеевичу, Макарову Матвею Константиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично: с Макарова К.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2023 года по 17.03.2024 года в размере 9660 рублей 67 копеек, пени за период с 11.01.2024 года по 25.04.2025 года в размере 1734 рубля 03 клпейки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2217 рублей 60 копеек; с Макарова Матвея Константиновича взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18.03.2024 года по 31.05.2024 года в размере 597887 рублей 06 копеек, пени за период с 11.04.2024 года по 25.04.2025 года в размере 509 рублей 55 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1302 рублей 40 копеек (л.д.148-153).
С постановленным решением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 25 сентября 2025 года Макаров К.С. не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о переносе судебного заседания не просил.
Ответчик Макаров К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что Мировой судья не правильно применил нормы процессуального законодательства, не дал оценку представленных им квитанций об оплате, все представленные истцом доказательства в материалы дела сфабрикованы, у него не имеется задолженности, он оплачивает коммунальные услуги на будущее время.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему решению:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ). При этом, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.ст.190 - 192 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как указано в ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Макаров К.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 17.03.2024 года (л.д.17-19), с 18.03.2024 года собственником указанной квартиры является Макаров М.К. (л.д.98-99).
На основании концессионного соглашения от 13.06.2018 года, заключенного муниципальным образование городское поселение «Хилокско», одной стороны, ООО «ГРЭЦ» с другой стороны и Забайкальским краем от 13.06.2018 года ООО «ГРЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией в границах городского поселения «Хилокское (л.д.33-55).
ООО «ГРЭЦ» в период с 01.11.2023 года по 31.05.2024 года в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес> поставлены коммунальные услуги по тепловой энергии, на общую сумму 15637,94 рубля Однако, ответчики от исполнения обязательства в части полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, предоставленных в спорный период, уклонились (в период с 01.11.2023 года по 17.03.2024 года – Макаров К.С., в период с 18.03.2024 года по 31.05.2024 года - Макаров М.К.).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные ресурсы, пени и расходов по уплаченной пошлине, при этом исходил из того, что коммунальные услуги были предоставлены ответчикам, который в свою очередь не исполнили обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Мировым судьей проверено начисление истцом долга за указанный период и установлено, что с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года у Макарова К.С имелась задолженность в размере 1009,64 рублей, с 10.12.2023 года по 31.05.2024 года образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг за отопление; стоимость услуги за 1 кв.м составляет 80,73 рублей, площадь <адрес> в <адрес> составляет 30,2 кв.м; 80.73 руб/кв.м х 30,2 кв.м = 2438,05 рублей – ежемесячная плата; 2438,05 рублей х 6 месяцев + задолженность за ноябрь 2023 года в размере 1009,64 рублей =15637,94 рубля – задолженность за потребленное отопление в период с 01.11.2023 года по 31.05.2024 года. С учетом того, что в период с 01.11.2023 года по 17.03.2024 года собственником квартиры был Макаров К.С., а в период с 18.03.2024 года по 31.05.2024 года - Макаров М.К., мировой судья взыскал с Макарова К.С. задолженность в сумме 9660 рублей 67 копеек, с Макарова М.К. - 5977 рублей 06 копеек
Предоставленный стороной истца расчет, в том числе расчет пени, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Также суд находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы в части несогласия с произведенным расчетом, поскольку ответчиком какого-либо иного расчета суду не представлено, доказательств того, что представленный расчет является не верным, ввиду определенных неточностей ответчиком также не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика Макаровова К.С. о том, что суд не дал оценку представленных им доказательств, а именно квитанций об оплате коммунальных услуг, суд находит не состоятельными, так как они были предметом изучения в ходе судебного заседания, получили надлежащую правовую оценку, мировым судьей установлено, что указанные оплаты произведены в счет оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению за предыдущие периоды. Доказательств того, что указанные платежи были произведены за оплату коммунальных услуг спорного периода, ответчиком не представлено.
Доводы истца о неправомерном со стороны истца уточнении исковых требований, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит истцу.
Довод ответчика Макарова К.С. о том, что расчетчик ООО «ГРЭЦ» не может быть свидетелем, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, что обоснованно учел мировой судья при оценке доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях: необоснованное отложении рассмотрения гражданского дела, не нашли подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, проанализировав действия мирового судьи, производимые при рассмотрении гражданского дела, суд признает, что общая продолжительность судопроизводства не привела к нарушению прав ответчиков на судопроизводство в разумный срок; периодов необоснованного длительного бездействия судом не допускалось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам ввиду уточнения исковых требований представителем истца, а также по ходатайству представителя истца, в связи с участием в судебных заседаниях в районном суде.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке мировым судьей доказательств допущено не было. Выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, определил:
Решение мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района от 25 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Макарова Константина Сергеевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мирового судью судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края.
Судья-подпись
Верно
Судья Л.В. Ходукина