РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицука Александра Олеговича к Фонду поддержки семьи «Добрые традиции» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Грицук А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Фонду поддержки семьи «Добрые традиции», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 278 817,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей.
Требования обосновывает тем, что 31.03.2023 между Фондом поддержки семьи «Добрые традиции» и ним был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: помещение ###, расположенное по адресу: ..., назначение – нежилое, ###, общей площадью ### кв.м. 16.12.2025 он обратился в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с целью получения доступа к личному кабинету по лицевому счету ###, который относится к вышеуказанному нежилому помещению. Согласно сверке расчетов с собственником по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 07.04.2026 по счету ### образовалась задолженность в размере 448 208,25 рублей. Между тем, согласно договору он является собственником имущества с 31.03.2023, размер взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 01.11.2025 составляет 169 390,43 рублей. Им в адрес ответчика направлено требование (претензия) по договору купли-продажи объекта недвижимости 27.03.2026 с требованием погасить задолженность в размере 278 817,82 рублей, которая возникла вследствие невнесения платы за капитальный ремонт. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Им задолженность по взносам была погашена в полном объеме. Действующее законодательство не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов.
В судебное заседание истец Грицук А.О. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Агафонова Д.Е.
Представитель истца – адвокат Агафонов Д.Е., действующий на основании доверенности ### от **.**.****, на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Фонда поддержки семьи «Добрые традиции», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно абзацу первому п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.
Как указано в п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в период с 21.03.2012 по 18.04.2023 Фонд поддержки семьи «Добрые традиции» (прежнее наименование – Некоммерческая организация Благотворительный фонд «Добрые традиции») являлся собственником нежилого помещения ###, расположенного по адресу: ..., с ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН ###.
31.03.2023 между Фондом поддержки семьи «Добрые традиции» (продавец) и Грицук А.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: помещение ###, расположенное по адресу: ... назначение – нежилое, ###, общей площадью ###.
В день заключения договора (31.03.2023) Фондом поддержки семьи «Добрые традиции» и Грицук А.О. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.
**.**.**** за Грицуком А.О. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество нежилое помещение ### (центр сокращенного пребывания детей), расположенное по адресу: ... ###, общей площадью ### кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.
16.12.2025 Грицук А.О. обратился в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с целью получения доступа к личному кабинету по лицевому счету ###, который относится к вышеуказанному нежилому помещению.
Согласно сверке расчетов с собственником по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 07.04.2026 по счету ### образовалась задолженность в общей сумме 448 208,25 рублей.
Из искового заявления следует, что размер взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2023 по 01.11.2025, то есть с момента возникновения права на вышеуказанное помещение, составляет 169 390,43 рублей. Весь остальной размер задолженности образовался вследствие неисполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предыдущим собственником - Фондом поддержки семьи «Добрые традиции».
27.03.2026 Грицук А.О. обратился в Фонд поддержки семьи «Добрые традиции» с требованием (претензией), в котором просил погасить перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.03.2023 в размере 278 817,82 рублей.
В удовлетворении претензии ответчик отказал, что подтверждается письмом без номера и даты.
Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ### от 13.04.2026 следует, что нежилое помещение по адресу: ... в ЕГРН имеет статус «погашено», исходя из предоставленных собственником сведений ЕГР, из нежилого помещения образовано 8 жилых объектов, по которым имеется задолженность, которая должна быть погашена в полном объеме. По объекту с площадью ###. задолженность в сумме 468 484,46 рубля перенесена на лицевые счета пропорционально площади помещений с учетом начислений за март 2026.
Также в данном письме представлен размер задолженности по лицевым счетам на 01.04.2026 по 8 помещениям.
В связи с неисполнением Фондом поддержки семьи «Добрые традиции» обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.03.2023 в размере 278 817,82 рублей, Грицук А.О. самостоятельно погасил всю образовавшуюся задолженность в общей сумме 474 643,62 рубля, что подтверждается платежными поручениями ### от 15.04.2026, ### от 19.05.2026, ### от 17.06.2026, ### от 17.06.2026, ### от 17.06.2026, ### от 17.06.2026, ### от 18.06.2026, ### от 18.06.2026.
Право собственности истца на нежилое помещение возникло с 31.03.2023, на момент перехода права собственности на указанное нежилое помещение к истцу, имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком, являющимся предыдущим собственником нежилого помещения, погашена не была, поэтому в силу вышеназванных норм после регистрации перехода права собственности обязанность прежнего собственника по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику - истцу.
Поскольку истцом была исполнена обязанность по уплате задолженности после перехода к нему права собственности на нежилое помещение, то сумма долга является для него убытками, которые он вправе требовать с ответчика.
Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшаяся у предыдущего собственника нежилого помещения - Фонда поддержки семьи «Добрые традиции», была погашена Грицук А.О. за счет собственных средств, при этом в договоре купли-продаже нежилого помещения отсутствуют условия о том, что покупатель принимает на себя неисполнение продавцом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, более того, п.4.1.1 договора купли-продажи прямо предусмотрено, что продавец обязан оплатить стоимость коммунальных услуг, оказанных продавцу, до перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в случае обнаружения в дальнейшем каких-либо задолженностей по налоговым или коммунальным платежам продавец обязуется оплатить их за свой счет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу положений ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В силу представленных доказательств истец действовал в соответствии с требованиями законодательства, поэтому исполнил за ответчика обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт за период, предшествующий дате перехода права собственности на недвижимое имущество истцу, в то время как ответчик, вопреки требованиям жилищного законодательства, не проявив должной заботливости и внимательности, до передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи истцу, не произвел уплату причитающихся взносов на капитальный ремонт, что и обусловило исполнение возложенной на ответчика обязанности истцом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 278 817,82 рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Фонда поддержки семьи «Добрые традиции» за счет оплаченных Грицуком А.О. взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.03.2023 в размере 278 817,82 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Фонда поддержки семьи «Добрые традиции» в пользу Грицука А.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от 07.07.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грицука Александра Олеговича к Фонду поддержки семьи «Добрые традиции» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Фонда поддержки семьи «Добрые традиции» (ИНН 4205995178, ОГРН 1114200001300) в пользу Грицук Александра Олеговича, **.**.****, (###) неосновательное обогащение в размере 278 817 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей, а всего 288 182 (двести восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года
Судья Е.А.Маркова