РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Тихоновой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тихоновой Г.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 14.03.2017 в размере 164 283,34 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928,50 рублей.
Требования обоснованы тем, что 14.03.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Тихоновой Г.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства ив размере 880 000 рублей сроком по 14.03.2022 под 24,5% годовых. 09.07.2024 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ###, по которому к обществу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Сумма задолженности по основному договору составляет 164 283,34 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик Тихонова Г.Ю. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 14.03.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (прежнее наименование – «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и Тихоновой Г.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 880 000 рублей под 24,5% годовых до 14.03.2022 включительно (л.д.16-18).
В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
09.07.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ###, по условиям которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от 14.03.2017, заключенному между банком и Тихоновой Г.Ю. (л.д.9-11, 8).
30.01.2026 по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» мировым судьей судебного участка ... судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Кемерово, был вынесен судебный приказ, который отменен 02.03.2026 в связи с возражениями ответчика (л.д.22).
Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2026 задолженность по кредитному договору ### от 14.03.2017 составляет 164 283,34 рубля (л.д.7).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Из материалов дел усматривается, что условиями кредитного договора ### от 14.03.2017 была предусмотрена дата окончательного возврата кредита (последнего платежа по графику) – 14.03.2022, соответственно о нарушении своего права первоначальный кредитор должен был узнать 15.03.2022.
Однако, в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г.Кемерово от 07.09.2018 по делу ###, согласно которому с Тихоновой Г.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ### от 14.03.2017 в размере 940 410,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 604,10 рубля.
Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) узнал при вынесении вышеуказанного решения суда и этим же решением суда изменен срок возврата денежных средств по кредитному договору.
В рамках исполнительного производства ###-ИП с Тихоновой Г.Ю. в пользу банка производились удержания денежных средств в счет исполнения решения суда от 07.09.2018, исполнительное производство окончено 16.02.2023 исполнением в полном объеме.
Из представленных суду документов усматривается, что уже после вынесения решения суда от 07.09.2018 по делу ### «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) были дополнительно начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые и переданы по договору уступки ООО «ПКО ТРАСТ».
По указанным процентам срок исковой давности начал течь с 15.03.2022, то есть с даты следующей за датой последнего платежа по графику (14.03.2022).
С начала течения срока исковой давности 15.03.2022 до обращения ООО «ПКО ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 03 лет и 10 месяцев. Соответственно срок исковой давности истек 15.03.2025.
Согласно конверту исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было направлено почтой в суд 06.07.2026, то есть спустя 01 год 03 месяца 21 день со дня истечения срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, истцом не приведено.
Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, даты обращения в суд, в том числе с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Тихоновой Г.Ю. задолженности по кредитному договору ### от 14.03.2017 в размере 164 283,34 рубля пропущен.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований ООО «ПКО ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Тихоновой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 14.03.2017 в размере 164 283,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 928,50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Е.А.Маркова