РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
03 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Тарасенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением Тарасенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** ЗАО Банк Русский Стандарт и Тарасенко М.В. заключили кредитный договор ###. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
**.**.**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ###, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.
**.**.**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика **.**.****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тарасенко М.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от **.**.**** заочное решение суда от **.**.**** отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела заявление о пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.**** ЗАО Банк Русский Стандарт и Тарасенко М.В. заключили кредитный договор ###. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, что подтверждает ее подпись в договоре.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.
**.**.**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ###, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.
**.**.**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.
В течение срока действия договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика **.**.**** было направлено требование о полном погашении задолженности.
Из расчета задолженности, представленного стороной истца следует, что задолженность Тарасенко М.В. по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно составляет 100 000 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс».
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.****.
Из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав ### от **.**.****, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» следует, что размер задолженности по договору составляет 155 273, 44 рублей.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав ### от **.**.****, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» следует, что размер задолженности по договору составляет 155 273, 44 рублей (###).
Из договоров уступки прав требования (цессии) следует, что задолженность в размере 155 273, 44 рублей образовалась уже к **.**.**** при заключении первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора с ООО «ЭОС». Таким образом, трехлетний срок на подачу иска истек **.**.****. Сведения о погашении задолженности в 2025 года не могут быть приняты во внимание, поскольку погашение произведено в связи с вынесением судебного приказа мировым судьей, что привело к уменьшению суммы задолженности с 155 273, 44 рублей до 100 000 руб.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа **.**.****, что следует из почтового штемпеля на конверте, содержащегося в материалах дела ### мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района, представленного по запросу суда в материалы дела. Судебный приказ вынесен **.**.**** и отменен на основании заявления должника **.**.****, исковое заявление было подано в суд **.**.****, то есть заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Тарасенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 14.08.2026 года.
Судья Каменская А.В.