РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К., при секретаре Безбородовой С.Д., с участием истца Леонова О. Г., представителя истца Леоновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
8 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Леонова Олега Геннадьевича к ИП Брынзову Максиму Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Леонов О.Г. обратился в суд с иском к ИП Брынзову М.С. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между Леоновым Олегом Геннадьевичем и ответчиком ИП Брынзовым Максимом Сергеевичем заключен договор ### на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 274 713 руб.
Считает, что, несмотря на то, что в тексте договор назван «розничной купли-продажи», по своему фактическому содержанию он является договором бытового подряда (выполнения работы), поскольку предметом договора являлось изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и проекту Заказчика.
В подтверждение этого приводит хронологию работ:
2 ноября 2025 года дизайнер Ответчика в голосовом сообщении в мессенджере WhatsApp сообщила, что Катюша завтра приедет, все подделает, подкорректирует и проект скорректирует.
11 ноября 2025 года (между голосовым сообщением от 02.11.2025 о корректировке проекта и текстовым сообщением от 12.11.2025 о предоставлении откорректированного проекта) им была передана Ответчику вытяжка Maunfeld Crosby Light 5028 Black для её встраивания в изготавливаемый кухонный гарнитур. Факт передачи подтверждается документом от 11.11.2025, подписанным представителем Ответчика и скрепленным печатью.
12 ноября 2025 года дизайнер Ответчика в текстовом сообщении в мессенджере WhatsApp сообщила: «Катя скинула проект откорректированный. Просим согласовать».
Таким образом, кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальному дизайн-проекту, который дорабатывался под размеры его помещения, расположение труб, розеток и других особенностей. Проект корректировался замерщиком и требовал согласования с Заказчиком. Данная кухня не могла быть реализована третьим лицам без существенных переделок, что подтверждает природу правоотношений как подряда (выполнения работы), а не купли-продажи товара.
Срок исполнения обязательств по договору — 97 рабочих дней с даты заключения — истек 31 марта 2026 года. Однако к указанной дате кухонный гарнитур изготовлен и передан Заказчику не был.
Оплата стоимости кухни по договору № ### от 30.10.2025 г. была произведена Истцом в полном объёме в день его заключения.
Способ оплаты был зафиксирован Ответчиком в Приложении № 1 к договору и Товарном чеке от 30.10.2025 г., где представителем Ответчика (дизайнером ЛИЦО_4) собственноручно сделана запись: «Предоплата 100 000 руб. (перевод), доплата 174 713 руб., рассрочка «Халва», с проставлением печати Ответчика.
Истец исполнил свои обязательства, произведя оплату именно в указанном порядке, что подтверждается совокупностью следующих документов:
1.Чек о переводе 100 000 руб. супругой Истца.
2.Банковская квитанция (выписка по операции) от 30.10.2025 г. о списании 174 713 руб. с карты рассрочки «Халва» (ПАО «Совкомбанк»).
Наличие подписи и печати представителя Ответчика на документах, фиксирующих способ оплаты, в совокупности с фактическим перечислением денежных средств, полностью подтверждает надлежащее исполнение Истцом обязательств по оплате договора.
В связи с нарушением сроков, 26 мая 2026 года им была лично передана претензия представителю Ответчика, после чего стороны заключили Дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи ### от 30.10.2025 г. (без номера), согласно которому:
Продавец осуществляет доставку, подъем, сборку и установку
Товара в полном соответствии со Спецификацией по адресу Покупателя в срок не позднее 15.06.2026.
2.Сумма в размере 30 000 руб. (названная в соглашении «переплатой») подлежит возврату Покупателю в срок не позднее 15.06.2026.
3.Предусмотрено условие: «При условии полного выполнения Продавцом пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения, Покупатель считается отказавшимся от всех претензий, связанных с нарушением Продавцом обязательств по договору».
Вытяжка Maunfeld Crosby Light 5028 Black была приобретена им за 6 606 руб. На момент рассмотрения дела рыночная стоимость аналогичной вытяжки составляет 9 500 руб., что подтверждается актуальной ценой на сайте Wildberries и в магазинах бытовой техники.
Продавец свои обязательства по Дополнительному соглашению не исполнил:
-сумма «переплаты» 30 000 руб. до 15.06.2026 не возвращена;
-кухня в срок (до 15.06.2026) не изготовлена и не передана;
-вытяжка не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ и сложившейся судебной практикой, пункт Дополнительного соглашения об отказе от претензий является отлагательным условием, которое должно было наступить только при полном исполнении обязательств Продавцом. Поскольку Продавец условия не выполнил, условие об отказе от претензий юридической силы не имеет, а его права по основному договору и Закону о защите прав потребителей сохранены в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 ЗоЗПП, любые договорные условия, ограничивающие права потребителя по сравнению с законом (в том числе заранее согласованный отказ от неустойки), являются ничтожными.
19 июня 2026 года истцом была лично передана вторая досудебная претензия представителю Ответчика с требованием не позднее 26.06.2026 осуществить доставку, подъем, сборку и установку Товара согласно адреса прописанного в п. 1.1 договора купли-продажи № ### от 30.10.2025г. и выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки не поставленного Товара. В установленный законом 10-дневный срок требования добровольно удовлетворены не были.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд:
1.Расторгнуть договор № ### от 30.10.2025 между Истцом и Ответчиком.
2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
-стоимость кухонного гарнитура в размере 274 713 руб.;
-неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 274 713 руб. (рассчитана исходя из 3% от стоимости работы за каждый день просрочки с 01.04.2026 по 16.07.2026, с учетом ограничения, установленного п.5 ст.28 ЗоЗПП);
-проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб. за период с 16.06.2026 по день вынесения решения суда;
-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
3.Обязать Ответчика вернуть Истцу вытяжку Maunfeld Crosby Light 5028 Black, переданную для встраивания в кухонный гарнитур.
В судебном заседании истец Леонов О.Г., представитель истца Леонова М.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в которых факт нарушения обязательств по договору не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГКРФ, снизив размер неустойки и штрафа.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Брынзовым Максимом Сергеевичем (Продавец) и Леоновым Олегом Геннадьевичем (Покупатель) заключен договор № ### от 30.10.2025 по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура по адресу: ....
В соответствии с п. 3.1 указанного договора купли-продажи стоимость изготовления, доставки и сборки кухни составила 274 713 рублей.
В соответствии с п. 3.2.1 договора № ### от 30.10.2025 денежные средства в размере 100 % стоимости товара выплачиваются продавцу в день подписания настоящего договора.
Оплата по настоящему договору внесена Леоновым О.Г. в размере 274 713 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» ### (л.д. 35), товарным чеком от 30.10.2025г. (л.д. 37) и чеком об операции исходящего перевода ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 38).
Таким образом, стоимость товара по договору № ### от 30.10.2025 была оплачена ответчику в полном размере в установленный договором срок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Пунктом 4.1 договора был определен срок исполнения договора - не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора.
Дополнительным соглашением от 26.05.2026 года стороны договорились изложить п. 4.1. Договора в следующей редакции: «Продавец осуществляет доставку, подъем, сборку и установку Товара в полном соответствии со Спецификацией и Эскизами по адресу Покупателя в срок не позднее 15.06.2026 г. Произведенная Покупателем переплата по Договору в размере 30 000 руб. подлежит возврату в срок не позднее 15.06.2026 г.
Таким образом, срок исполнения по договору истек 15 июня 2026 года, однако ответчиком в установленный срок доставка и сборка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены.
Также истцом ответчику была передана вытяжка Maunfeld Crosby Light 5028 Black (1 шт.) для установки в кухонный гарнитур, что подтверждается распиской от 11.11.2025 года.
«19» июня 2026 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении договора (л.д. 21). До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору № ### от 30.10.2025 по изготовлению, доставке и установке мебели не представлено.
Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки за период с 16.06.2026 по 16.07.2026 составит: 227 583, 09 руб. (274713 - 30 000 х 3% х 31 дн.).
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2026 по 08.09.2026 в размере 987, 74 руб., начисленные на сумму переплаты по договору в размере 30000 руб., подлежащей возврату истцу в срок до 15.06.2026 года.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы составит 256 641, 92 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возврате вытяжки Maunfeld Crosby Light 5028 Black в количестве 1 шт., переданной ответчику согласно расписки от 11.11.2025г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ИП Брынзова М.С., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 18 065, 68 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Леонова О.Г. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № ### от 30.10.2025, заключенный между Леоновым О.Г. и ИП Брынзовым М.С.
Взыскать с ИП Брынзова Максима Сергеевича (ИНН ###) в пользу Леонова Олега Геннадьевича (паспорт ###) стоимость оплаченного товара в размере 274 713 руб., неустойку за период с 16.06.2026 по 16.07.2026 в размере 227 583, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2026 по 08.09.2026 в размере 987, 74 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф – 256 641, 92 руб.
Обязать ИП Брынзова Максима Сергеевича (ИНН ###) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Леонову Олегу Геннадьевичу (паспорт ###) вытяжку Maunfeld Crosby Light 5028 Black (1 шт.).
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП Брынзова Максима Сергеевича (ИНН ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 18 065, 68 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2026 года