ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» к Датий Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Датий Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) ### с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ### от 09.02.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Датий Г.В. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) ### от 22.08.2024. Согласно договору уступки прав (требований) Датий Г.В. имеет задолженность в размере 124232,38 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) ### от 22.08.2024.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 22.08.2024 по 19.07.2026, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 49729,04 руб.; проценты по кредитному договору в размере 74441,81 руб.; комиссия по кредитному договору в размере 0,00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 124170,85 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере 61,53 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет 124170,85 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ### от 09.02.2013 в размере 124170,85 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4725,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Бизнес перспектива», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Датий Г.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты заявителя, 09.02.2013 между ПАО КБ УБРиР и Датий Г.В. заключен кредитный договор ###, тип кредита: «Кредит «Минутное дело», сумма кредита – 54945,05 руб., процентная ставка 69,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ###.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору ### ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования (цессии) ООО «ФинТраст» в отношении должника Датий Г.В. (л.д.24-26).
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) ### от 22.08.2024 (л.д.13-14).
Согласно договору уступки прав (требований) Датий Г.В. имеет задолженность в размере 124232,38 руб., где основной долг – 49729,04 руб., проценты – 74503,34 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) ### от 22.08.2024 (л.д.16).
За период с 22.08.2024 по 19.07.2026 сумма поступлений от должника – 61,53 руб. (л.д.12).
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 06 июня 2025 г. отменен судебный приказ от 14.02.2025 о взыскании с Датий Г.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору (л.д.23).
Частью 2 статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 09.02.2013 в размере 124 170,85 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4725,13 руб., из расчета: (124170,85 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» к Датий Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Датий Галины Викторовны, **.**.****, уроженки ... (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору ### от 09.02.2013 в размере 124 170,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Маркова
В мотивированной форме решение изготовлено 08 октября 2026 г.