ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кузьминой Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кузьминой Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации – 157 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 713,00 рублей.
Требования обоснованы тем, что 02.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: ... с участием транспортных средств: HONDA FREED г/н ###, владелец и водитель Печенин А.А., и FORD FOCUS г/н ###, под управлением Кузьминой Д.А., принадлежит Давыдкиной Д.А.. Виновником ДТП является водитель – Кузьмина Дарья Анатольевна. Транспортное средство HONDA FREED г/н ### на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО ### от **.**.**** и получило повреждения в результате указанного события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 15.07.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 157 100,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» явку не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кузьмина Д.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований – не представила.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Судом установлено, что 02.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: ..., с участием транспортных средств: HONDA FREED г/н ###, владелец и водитель ЛИЦО_3, и FORD FOCUS г/н ###, под управлением Кузьмина Д.А., принадлежит ЛИЦО_4. Виновником ДТП является водитель – Кузьмина Д.А.. Виновность водителя в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2025.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство HONDA FREED г/н ### на момент ДТП является предметом страхования по договору КАСКО ### от **.**.****.
Потерпевший ЛИЦО_3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и приняло решение о страховой выплате в размере 157 100,00 рублей.
15.07.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, страховому акту ### в размере 157 100,00 рублей в пользу ЛИЦО_3. Факт перечисления страхового возмещения в размере 157 100,00 рублей подтверждается платежным поручением ### от 15.07.2025.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинителем вреда в данном случае является Кузьмина Д.А., соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика Кузьмина Д.А. в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 157 100 рублей 00 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Кузьмина Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 28.07.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кузьминой Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Д.А., **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) убытки в порядке суброгации в размере 157 100 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Судья О.А. Трефилова