РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 сентября 2026 года гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Кишеев А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кишеев А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просит суд:
1) Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) – ###, в пользу банка по кредитному договору ### от **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 740 000 руб.,
2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
3) Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор ### от **.**.**** на следующих условиях: сумма кредита – 2 244 660 рублей, срок возврата кредита — **.**.****.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от **.**.**** между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) –###.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
**.**.**** остаток по кредиту был вынесен на счета просроченной задолженности, предмет залога **.**.**** был перемещен на специализированную стоянку, о чем ответчик уведомлен.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. На основании заявления банка нотариусом **.**.**** совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 1 973 167, 70 руб.
Исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса безуспешно, денежные средства в счет оплаты долга не поступают.
Задолженность ответчика на дату **.**.**** составляет 2 039 049, 67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кишеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, просил суд передать дело по подсудности по месту его жительства.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Из кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что стороны согласовали подсудность споров банка к заемщику в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 22 индивидуальных условий). Таким образом, дело было принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор ### от **.**.**** на следующих условиях: сумма кредита – 2 244 660 рублей, срок возврата кредита — **.**.****.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от **.**.**** между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) –###.
**.**.**** остаток по кредиту был вынесен на счета просроченной задолженности, предмет залога **.**.**** был перемещен на специализированную стоянку, о чем ответчик уведомлен.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. На основании заявления банка нотариусом Гурьевского нотариального округа ЛИЦО_4 **.**.**** совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 1 973 167, 70 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ### в ОСП по г. Киселевску, которое до настоящего времени находится на исполнении. Задолженность ответчика на дату **.**.**** составляет 2 039 049, 67 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) – ###.
Согласно условиям кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с общими условиями кредитного договора (п. 7.7-7.9 общих условий).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о залоге ### от **.**.**** в отношении транспортного средства идентификационный ### - (VIN) ###, залогодатель – Кишеев А.В., залогодержатель – АО «Экспобанк».
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) – ### с **.**.**** и по настоящее время зарегистрировано за Кишеев А.В.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от **.**.**** «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу **.**.****, Закон Российской Федерации от **.**.**** ### «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 30 000 руб. Судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в основу решения суда указанный отчет судом не положен, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, таким образом, при реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов будет определяться его начальная продажная цена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Экспобанк» – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) –###, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору ### от **.**.****, принадлежащее Кишеев А.В., **.**.**** года рождения, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Кишеев А.В., **.**.**** года рождения, в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ходатайство Кишеев А.В. о передаче дела по подсудности в Киселевский городской суд Кемеровской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 12.10.2026 года.
Судья Каменская А.В.