РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.В., с участием ответчика Таранина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Таранину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Таранину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ЛИЦО_1 и Таранин Д.А. заключили договор потребительского займа/кредита ### от 06.03.2013, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору ###от 06.03.2013, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 заключили договор уступки прав требований ### от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору ### от 06.03.2013 перешли к ЛИЦО_2
ЛИЦО_2 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ### от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору ### от 06.03.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 31.07.2026 задолженность по договору за период с 14.01.2014 по 01.06.2018 составляет 141 400,58 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Таранина Д.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору ### от 06.03.2013 в сумме 141 400,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 243 руб.
В судебном заседании ответчик Таранин Д.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, наличия письменного ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 06.03.2013 Таранин Д.А. обратился в ЛИЦО_1 с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, открыть на его имя банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждается, что банк принял предложение Таринина Д.А. о выдаче кредита Согласием на кредит от 06.03.2013 ### ЛИЦО_1 выразило согласие на выдачу кредита Таранину Д.А. в размере 140 000 руб. под 22,6% годовых, на период с 06.03.2013 по 06.03.2018, с аннуитетными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 3 950,62 руб.
Своей собственноручной подписью на каждой странице согласия Таранин Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия, содержащего в себе все существенные условия кредита ЛИЦО_1 Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.
Также Таранин Д.А. был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.
Обязательства по кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь, заемщиком Тараниным Д.А. обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, не исполняются; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между ЛИЦО_1 24 и ЛИЦО_2 заключен 27.09.2016 договор уступки прав требований ###. Согласно договору, право требования задолженности, по кредитному договору ### от 06.03.2013, заключенному с Тараниным Д.А. было уступлено ЛИЦО_2
01.06.2018 ЛИЦО_2 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, по кредитному договору ### от 06.03.2013, заключенному с Тараниным Д.А. было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету истца, задолженность Таранина Д.А. по кредитному договору ### от 06.03.2013 составляет 161 329,33 руб., из которой: 128 688,10 руб. – сумма основного долга; 32 641,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о взыскании с Таранина Д.А. суммы задолженности в размере 141 400,58 руб.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и Тараниным Д.А. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.
Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору ### от 06.03.2013 образовалась за период с 06.03.2013 по 26.10.2016. Иного расчета задолженности суду представлено не было. Сведений о том, что после переуступки прав требований истцом производились какие-либо начисления в материалы дела не представлено.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Таранина Д.А. задолженности по кредитному договору истек 27.10.2019.
При этом мировым судьей судебного участка ### ... **.**.**** было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ..., и.о. мирового судьи судебного участка ### ... по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Таранина Д.А. задолженности по кредитному договору ### от 06.03.2013 всего в размере 143 414,59 руб.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Таранина Д.А. (31.07.2026) суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Таранину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 06.03.2013 года в сумме 141 400, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2026.