РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Шеванда В.С. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шеванда В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 485 119,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 851 рубль.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Lifan, № **, под управлением Шеванда В.С., и Geely Monjaro, г/н № **. Виновным в ДТП признан ответчик Шеванда В.С.
В результате ДТП автомобилю Geely Monjaro, застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 814 454,39 рублей. **.**,** произведена доплата страхового возмещения за эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей, **.**,** – за ремонт автомобиля в размере 66 665 рублей.
Автомобиль Lifan на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, соответственно обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением в размере 400 000 рублей, лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени денежные средства на счет страховой компании не поступили.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, представители истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Судом установлено, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Lifan, г/н № **, под управлением Шеванда В.С., и Geely Monjaro, г/н № **. Виновным в ДТП признан водитель Шеванда В.С. (л.д. 6-7)
В результате ДТП автомобилю Geely Monjaro причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство Geely Monjaro было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», транспортное средство Lifan, г/н № ** – по договору ОСАО в СПАО «Иносстрах». (л.д. 6, 8-10)
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 814 454,39 рублей. (л.д. 11, 12-15а)
**.**,** (ШПИ № **) АО «СОГАЗ» направило в адрес Шеванда В.С. претензию с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию вреда, не покрытую страховым возмещением в размере 400 000 рублей, в сумме 1 414 454,39 рублей. (л.д. 16-18)
Письмо было получено ответчиком **.**,**, однако осталось без исполнения.
Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что транспортное средство Lifan, г/н № ** с **.**,** по **.**,** было зарегистрировано за Шеванда В.С. (л.д. 38-39)
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд, с учетом сведений о виновности Шеванда В.С. в совершенном ДТП, выплаченного страхового возмещения за минусом выплаты в порядке ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков 1 414 454,39 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска 29 851 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Шеванда В.С. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Шеванда В.С. (ИНН № **) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № **) в счет возмещения убытков 1 414 454,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 851 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 г.