РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... 13 июля 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагин А.С., Корчагина Е.К. к АО СЗ «Глори» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин А.С., Корчагина Е.К. обратились с иском к АО СЗ «Глори» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мотивируя тем, что между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Глори»» и участниками долевого строительства - Корчагин А.С. и Корчагина Е.К., заключен договор участия в долевом строительстве № **) от **.**,** Истцы состоят в зарегистрированной браке с **.**,**.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией; 1381, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 48,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь; 48,40 кв.м. проектная площадь без понижающего коэффициента 48,40, проектная общая жилая площадь 21,50, количество комнат: 2.
Пунктом 4.1. договора определено, что цена договора составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора, передача объекта долевого строительства от застройщика к участникам должна была быть осуществлена не позднее **.**,** В установленный договором срок объект истцам передан не был. Передаточный акт был подписан только **.**,**.
**.**,** года в адрес застройщика была направлена претензия о необходимости заплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
**.**,** года застройщиком был направлен отказ в удовлетворении требований.
Застройщик в общем объеме задержал срок передачи ключей более, чем на 6,5 месяцев. В опубликованной проектной декларации № ** от **.**,** стало известно, что у застройщика уже с третьего этапа строительства была задержка (Этап «60 % готовности» - с **.**,** на **.**,** года). При этом, о первом переносе (с **.**,** на **.**,**) Застройщик уведомил **.**,**, за 13 дней до крайней даты передачи объекта долевого строительства. О втором (с **.**,** на **.**,**) - **.**,**, за сутки.
Просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «Глори» в пользу Корчагин А.С., Корчагина Е.К. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.10 ФЗ от **.**,** №214-ФЗ, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Корчагина Е.К., действующая в том числе и как представитель Корчагин А.С., исковые требования поддержала.
Истец Корчагин А.С., ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными. В своих письменных возражениях ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Положениями ст.10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).
Судом установлено, что **.**,**, между истцами и ответчиком был заключен договор № ** участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства(п.3.1). Объект долевого строительства по договору – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1381, этаж расположения: 14, номер подъезда(секции): 4, проектная общая площадь: 48,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 48,40 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 48,40, проектная общая жилая площадь 21,50, количество комнат: 2: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 9,50 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 12,00 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,90 кв.м. в количестве шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 16,90 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,40 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью: 2,90 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,40 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 2,30 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № ** к настоящему договору.(п. 3.2). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства **.**,** года(п.5.1.2). Цена договора <данные изъяты> рублей(п. 4.1)(л.д.6-16).
Объект долевого строительства был ответчиком передан истцам **.**,**, что подтверждается передаточным актом (л.д. 17-19).
Согласно выписки из ЕГРН от **.**,**, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вн.тер. г. муниципальный округ Гольяново, ..., на праве общей долевой собственности, являются: Корчагин А.С.,Корчагина Е.К.(л.д.20-22).
**.**,** истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства(л.д. 23-29).
**.**,** ответчик направил ответ на претензию, согласно которому было отказано в удовлетворении(л.д.30).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Специализированный застройщик «Глори» не исполнило обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок(не позднее **.**,**), допустило просрочку исполнения обязательств в период с **.**,** по **.**,**, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения договора.
Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.
Согласно пункту 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Учитывая изложенное, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве – <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с **.**,** до **.**,**, включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**,**
Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора предусмотрена передача объекта строительства не позднее **.**,**, квартира передана истцам **.**,**, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве и постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** N 326, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на **.**,** в размере 7,5% и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, за период с **.**,** года(дата определенная истцами) по **.**,**, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
№ **
№ **
№ **
№ **
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, также указывается на право суда на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**,** № **-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ходатайствуя перед судом о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств исключительности указанных им обстоятельств, что данные обстоятельства привели к полной или частично объективной невозможности исполнения обязательств в установленные договором сроки, в том числе препятствуют выплате заявленной неустойки и позволяют существенно уменьшить ее размер. Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны безусловно обстоятельствами непреодолимой силы и основанием для применения ст.333 ГК РФ.
Учитывая характер спора, длительность нарушения прав истцов, компенсационный характер неустойки, соотношение стоимости объекта недвижимости к исчисленной неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере № **) рублей, в пользу каждого из истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Исходя из равнодолевой собственности истцов на квартиру, суд полагает необходимым взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, в пользу каждого из истцов, составляет № *** 5 %).
Принимая во внимание соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцов, оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» штраф в пользу Корчагин А.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Корчагина Е.К. - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта надвижимости истцам, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 20000 (по 10000 рублей в пользу каждого) рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика АО «Специализированный застройщик «Глори» в размере 7991,51 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО СЗ «Глори» в пользу Корчагин А.С., Корчагина Е.К. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей(по <данные изъяты> рублей в пользу каждого) - неустойка, <данные изъяты>(по <данные изъяты> рублей в пользу каждого) рублей - штраф, <данные изъяты> в пользу каждого) рублей- компенсация морального вреда.
В остальной части в иске-отказать.
Взыскать с АО СЗ «Глори» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,** года