ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 23 июня 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе судьи Большаковой Т.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Пуртов А.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось с иском к Пуртов А.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** в 07 ч. 00 мин. по адресу ...А ответчик Пуртов А.А., управляя транспортным средством Renault Logan, № **, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, г/н № **.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств.
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, г/н № **, является акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от **.**,**. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Лицом, причинившим вред, является водитель Пуртов А.А., что подтверждается обстоятельствами ДТП, протоколом об административном правонарушении от **.**,** и приложением к протоколу об АП от **.**,**. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в приложении к протоколу об АП от **.**,**. В последующем повреждения зафиксированы в заключении № **.№ ** от **.**,** об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненном ООО «Томская независимая оценочная компания».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, г/н № **, поврежденного в результате ДТП **.**,**, по состоянию на дату повреждения с учетом округления, составляет <данные изъяты> рублей.
В порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Система 42» акционерным обществом «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.
**.**,** ООО «Система 42» было прекращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Система 42» к АО «2022» от **.**,** и листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от **.**,**.
Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб. и выплаченным размером страхового возмещения <данные изъяты>). Расходы по оплате экспертного исследования составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе № ** от **.**,**, актом оказания услуг № ** от **.**,**, счетом на оплату № ** от **.**,** и платежным поручением № ** от **.**,**.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно № ** ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами..
Согласно ст. ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что **.**,** в 07:00 в ..., в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей: Renault Logan, № **, под управлением водителя/собственника Пуртов А.А., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № ** в страховой компании «<данные изъяты>», и VolksWagen Polo, г/н № **, под управлением ФИО2, в собственности ООО «Система 42», в дальнейшем присоединенное к АО «2022», гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № ** в страховой компании АО «<данные изъяты>».( л.д.11,12).
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении Пуртов А.А. управляя автомобилем Renault Logan, № **, нарушил требования дорожного знака № ** «Выезд на дорогу с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил № ** Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное № ** КоАП РФ. Пуртов А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.11,12,13).
Согласно распоряжению на выплату № **, платежному поручению № ** от **.**,**, АО <данные изъяты>» выплатило ООО «Система 42» страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ№ ** в размере <данные изъяты> рублей(л.д.23).
Согласно заключению № ** ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo, г/н № ** на момент его повреждения в происшествии **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.11).
Суд признает заключение ООО «<данные изъяты>» допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста аргументированы, базируются на специальных познаниях.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.
Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик Пуртов А.А., нарушивший № ** Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные нарушения требований Правил, допущенные водителем Пуртов А.А., находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, с учетом, что материалами дела подтверждается и судом установлено, что **.**,** ответчик Пуртов А.А. управляя транспортным средством Renault Logan, г№ ** нарушил требования дорожного знака № ** «Выезд на дорогу с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил № ** Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю VolksWagen Polo, г/н № ** причинены повреждения, приняв во внимание заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства, причинно-следственной связи действий ответчика с произошедшим столкновением транспортных средств, приходя к выводу, что именно действия водителя Пуртов А.А., нарушившего № ** Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной ДТП, учитывая, что из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>)рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Разрешая заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных требования госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>)рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Пуртов А.А. в пользу АО «2022» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-ущерб, <данные изъяты> рублей-судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пуртов А.А. в пользу АО «2022» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-ущерб, <данные изъяты> рублей-судебные расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено 07.07.2026