РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Манонзода Раджабали Тагои о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Манонзода Р.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 84 463,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП с участием Манонзода Р.Т управлявшего автомобилем № ** не застрахованного по ОСАГО и ФИО3 управлявшего автомобилем марки № **, застрахованный по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ответчика, который совершил столкновение с автомобилем марки № **, в результате ДТП автомобиль № ** получил повреждения, сумма выплаченного возмещения по страховому случаю составила 84 463,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – телефонограмма (л.д.61), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю № ** принадлежащему и под управлением ФИО3 причинены повреждения.
Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что причинителем вреда является Манонзода Р.Т., управлявший автомобилем № **, принадлежащий Мурзакановой А.Д., гражданская ответственность которого, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована (л.д. 13,14).
В ходе рассмотрения настоящего дела вина Маманзода Р.Т в произошедшем ДТП не оспорена.
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества автомобиля № ** застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса КАСКО № ** от **.**,** (л.д.12).
На основании заявления о страховом событии по риску «ущерб» от **.**,**, акта о страховом случае № **, акта выполненных работ, заказ-наряда № **, акта выполненных работ № ** от **.**,**, счета на оплату № ** от **.**,** стоимость ремонта транспортного средства № ** составила 84463,60 рублей, указанная сумма оплачена АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.16-20).
Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что на дату совершения ДТП, **.**,**, гражданская ответственность водителя автомобиля марки № ** застрахована не была, что является основанием для удовлетворения требований истца, который в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Письменными материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля марки № **, признанного виновным в нарушении ПДД РФ, является ответчик Манонзода Р.Т., при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована.
Суд полагает, что отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольная страхования, заключенному с ФИО3 возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право суброгации к Манонзода Р.Т. в размере 84 463,60 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования АО «Совкомбанк Страхование» № ** от **.**,** к страховщику перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Манонзода Р.Т. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 84 463,60 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Манонзода Р.Т. в пользу истца (л.д. 6).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Манонзода Раджабали Тагои о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Манонзода Раджабали Тагои, **.**,** года рождения, № **, в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) возмещение убытков в порядке суброгации в размере 84 463,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 88 463,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026