РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Авагяну А.В., Авагяну В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Авагяну А.В., Авагяну В.А., в котором просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), в порядке регресса в размере 60 388,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Aerio, г/н № **.
Согласно документам ГИБДД, водитель Авагян А.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н № **, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Suzuki Aerio, г/н № ** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60 388,50 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Авагян А.В., Авагян В.А. в судебном заседании требования не признали, полагали размер ущерба завышенным. Подтвердили, что Авагян А.В. управлял транспортным средством, принадлежащим Авагяну В.А., в личных целях без оформления доверенности и иных документов.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **.**,** на ... произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Aerio, г/н № **, под управлением <данные изъяты> и автомобилем Toyota Corolla, г/н № **, под управлением Авагяна А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** Авагян А.В. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Согласно справке о ДТП, автомобилю Suzuki Aerio, г/н № ** были причинены механические повреждения передней и задней левых дверей и левого порога.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленным УМВД России по г. Кемерово административным материалом по факту ДТП от **.**,**
Согласно сведениям УМВД России по г. Кемерово и ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, собственником транспортного средства Toyota Corolla, г/н № ** на момент ДТП являлся Авагян В.А. (л.д. 36-40, 46-47, 53-55).
Гражданская ответственность владельца транспортного средств Toyota Corolla, г/н № ** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № **, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Авагян В.А. (л.д. 9-10).
Гражданская ответственность Авагяна А.В. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно акту осмотра от **.**,** и калькуляции № ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Aerio, г/н № ** составляет 95 657 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 60 388,50 рублей (л.д. 11-20).
Поскольку произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило собственнику транспортного средства Suzuki Aerio, г/н № **, 60 388,50 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 21).
В последующем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 60 388,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 22).
Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что ДТП совершено при управлении транспортным средством лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, в отсутствие ходатайства ответчиков о назначении судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания возмещения в сумме 60 388,50 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности на законных основаниях, владелец транспортного средства должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный ущерб.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Авагяна А.В., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Авагяну В.А., то ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика Авагяна В.А., как владельца транспортного средства.
При этом суд учитывает, что ответчиком Авагяном В.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи Авагяну А.В. транспортного средства Toyota Corolla, г/н № **, а также его использования ответчиком Авагяном А.В. на законных основаниях.
Истцом при подаче искового забвения была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Авагяна В.А. в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Авагяну А.В., Авагяну В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Авагяна В.А. (ИНН № **) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № **) в счет возмещения ущерба 60 388,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 г.