РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Шеховой Г.А. о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к Шеховой Г.А., в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... с множественностью лиц на стороне арендатора.
Требования мотивированы тем, что Шехова Г.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № **, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером № **, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ** по адресу: .... Кроме ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся на данном земельном участке является также ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и др.
В КУГИ Кузбасса **.**,** обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № **, в аренду, в связи с чем, был подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Истец **.**,** направил в адрес собственников объекта недвижимости для подписания проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор был заключен с ФИО1 **.**,** № **. Ответчик же договор не подписал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно п. 6 ст. 38 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 24 июня 2016 г. по делу №304-КГ16-369 обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и ст. 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты, независимо от согласия супруга (супруги).
При этом согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Судом установлено, что Шехова Г.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый № ** с **.**,** (л.д. 4).
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ** находится в государственной собственности и относится к категории земель населенных пунктов (л.д. 5-6).
Кроме того, указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. (л.д. 13)
**.**,** ФИО1 обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № **. (л.д. 19)
**.**,** между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в Кемеровском городском округе, заключенный без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора № **
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договор и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 7-13).
**.**,** истцом в адрес ответчика для подписания был направлен подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ** с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 14-20).
В настоящее время ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ** с множественностью лиц на стороне арендатора подписан не был.
Суд полагает, что собранные по делу доказательства являются достаточными для полного и правильного разрешения настоящего дела.
Обязанность ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора прямо следует из положений, установленных ст. 39.20 ЗК РФ.
Стороной истца представлены доказательства направления в адрес ответчика такого договора, доказательств его подписания в настоящий момент суду представлено не было.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о понуждении ответчика к заключению с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... с множественностью лиц на стороне арендатора.
Положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Шеховой Г.А. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать Шехову Г.А. (ИНН № **) заключить с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН № **) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... с множественностью лиц на стороне арендатора.
Взыскать с Шеховой Г.А. (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.